refactor: 将目录审查器迁移至 reviewers 目录，提示词抽取为 YAML 配置

- 将 catalog_reviewer.py 从 minimal_pipeline/ 迁移至 reviewers/
- 所有提示词文本（审查规则、JSON示例、默认模板、修复提示）抽取到
  prompt/catalog_reviewers.yaml，与代码完全解耦
- 收紧审查规则：精确匹配为主，仅容错一字之差和虚词增减
- 添加最高规则：只审查缺失不审查多余
- 添加 prompt_versions/ 提示词版本备份
- 修复 async_mysql_conn_pool.py 事件循环关闭时的连接池清理

Co-Authored-By: Claude Opus 4.7 <noreply@anthropic.com>

core/construction_review/component/ai_review_engine.py

@@ -906,7 +906,7 @@ class AIReviewEngine(BaseReviewer):
         Returns:
             Dict[str, Any]: 缺失目录统计结果（对齐 check_completeness 格式）
         """
-        from .minimal_pipeline.catalog_reviewer import CatalogReviewer
+        from .reviewers.catalog_reviewer import CatalogReviewer
 
         name = "outline_catalogue_check"
         logger.info(f"[{name}] 开始LLM目录完整性检查")

core/construction_review/component/minimal_pipeline/catalog_reviewer.py

@@ -1,484 +0,0 @@
-"""
-目录完整性审查模块
-
-使用LLM对比实际目录（OCR提取）和标准目录，找出缺失项。
-"""
-
-import json
-import re
-from pathlib import Path
-from typing import Dict, Any, List, Optional
-
-import yaml
-
-from foundation.observability.logger.loggering import review_logger as logger
-
-
-class CatalogReviewer:
-    """目录审查器"""
-
-    # 默认标准目录模板路径
-    DEFAULT_TEMPLATE_PATH = Path(__file__).parent.parent / 'doc_worker' / 'config' / 'StandardCatalogTemplate.yaml'
-
-    # JSON 格式示例（避免 f-string 嵌套问题，单独定义）
-    _JSON_EXAMPLE_TEMPLATE = '''{
-  "details": {
-    "name": "outline_check",
-    "response": [
-      {
-        "check_item": "completeness_check",
-        "chapter_code": "catalogue",
-        "check_item_code": "catalogue_completeness_check",
-        "check_result": {
-          "issue_point": "【一级缺失】第四章 施工工艺技术",
-          "location": "目录页",
-          "page": 3,
-          "suggestion": "建议补充'第四章 施工工艺技术'章节",
-          "reason": "目录页缺少该章节",
-          "risk_level": "高风险"
-        },
-        "exist_issue": true,
-        "risk_info": {"risk_level": "high"}
-      },
-      {
-        "check_item": "completeness_check",
-        "chapter_code": "catalogue",
-        "check_item_code": "catalogue_completeness_check",
-        "check_result": {
-          "issue_point": "【一级缺失】第十章 其他资料",
-          "location": "目录页",
-          "page": 3,
-          "suggestion": "建议补充'第十章 其他资料'章节",
-          "reason": "目录页缺少该章节",
-          "risk_level": "高风险"
-        },
-        "exist_issue": true,
-        "risk_info": {"risk_level": "high"}
-      },
-      {
-        "check_item": "completeness_check",
-        "chapter_code": "catalogue",
-        "check_item_code": "catalogue_completeness_check",
-        "check_result": {
-          "issue_point": "【二级缺失】第一章 编制依据 - 四、编制原则",
-          "location": "第一章",
-          "page": 3,
-          "suggestion": "建议补充'四、编制原则'",
-          "reason": "第一章缺少该二级目录",
-          "risk_level": "中风险"
-        },
-        "exist_issue": true,
-        "risk_info": {"risk_level": "medium"}
-      }
-    ],
-    "review_location_label": "目录完整性审查",
-    "chapter_code": "outline"
-  },
-  "success": true
-}'''
-
-    def __init__(self, template_path: Optional[Path] = None):
-        self.template_path = template_path or self.DEFAULT_TEMPLATE_PATH
-        self.standard_text = self._load_standard_template()
-
-    def _load_standard_template(self) -> str:
-        """加载标准目录模板"""
-        try:
-            with open(self.template_path, 'r', encoding='utf-8') as f:
-                template = yaml.safe_load(f)
-            return template.get('text_template', '')
-        except Exception as e:
-            logger.warning(f"[CatalogReviewer] 加载标准模板失败: {e}")
-            return self._default_template()
-
-    def _default_template(self) -> str:
-        """默认标准目录模板"""
-        return """第一章 编制依据
-一、法律法规
-二、标准规范
-三、文件制度
-四、编制原则
-五、编制范围
-
-第二章 工程概况
-一、设计概况
-二、工程地质与水文气象
-三、周边环境
-四、施工平面及立面布置
-五、施工要求和技术保证条件
-六、风险辨识与分级
-七、参建各方责任主体单位
-
-第三章 施工计划
-一、施工进度计划
-二、施工材料计划
-三、施工设备计划
-四、劳动力计划
-五、安全生产费用使用计划
-
-第四章 施工工艺技术
-一、主要施工方法概述
-二、技术参数
-三、工艺流程
-四、施工准备
-五、施工方法及操作要求
-六、检查要求
-
-第五章 安全保证措施
-一、安全保证体系
-二、组织保证措施
-三、技术保证措施
-四、监测监控措施
-五、应急处置措施
-
-第六章 质量保证措施
-一、质量保证体系
-二、质量目标
-三、工程创优规划
-四、质量控制程序与具体措施
-
-第七章 环境保证措施
-一、环境保证体系
-二、环境保护组织机构
-三、环境保护及文明施工措施
-
-第八章 施工管理及作业人员配备与分工
-一、施工管理人员
-二、专职安全生产管理人员
-三、其他作业人员
-
-第九章 验收要求
-一、验收标准
-二、验收程序
-三、验收内容
-四、验收时间
-五、验收人员
-
-第十章 其他资料
-一、计算书
-二、相关施工图纸
-三、附图附表
-四、编制及审核人员情况"""
-
-    async def review(self, actual_catalog_text: str, trace_id_idx: str = "",
-                      toc_page_range: Dict[str, int] = None) -> Dict[str, Any]:
-        import time
-        import asyncio
-        start_time = time.time()
-
-        try:
-            from foundation.ai.agent.generate.model_generate import generate_model_client
-
-            system_prompt = (
-                "你是一位施工方案文档审查专家，负责对比实际目录和标准目录，找出缺失项。"
-                "请严格按JSON格式输出最终结果，不要输出任何其他内容。"
-            )
-            user_prompt = self._build_prompt(actual_catalog_text, toc_page_range)
-
-            # 第1次：正常调用
-            content = await self._call_llm(
-                generate_model_client, trace_id_idx, 0, system_prompt, user_prompt
-            )
-            result, err_msg = self._try_parse_json(content)
-            if result and "details" in result:
-                return {"details": result["details"], "success": result.get("success", True),
-                        "execution_time": time.time() - start_time}
-
-            logger.warning(f"[CatalogReviewer] 第1次JSON解析失败: {err_msg}")
-
-            # 第2次：让LLM修正格式
-            fix_prompt = self._build_fix_prompt(content, err_msg)
-            content = await self._call_llm(
-                generate_model_client, trace_id_idx, 1, system_prompt, fix_prompt
-            )
-            result, err_msg = self._try_parse_json(content)
-            if result and "details" in result:
-                return {"details": result["details"], "success": result.get("success", True),
-                        "execution_time": time.time() - start_time}
-
-            logger.warning(f"[CatalogReviewer] 第2次JSON解析失败: {err_msg}")
-
-            # 第3次：再次修正
-            fix_prompt = self._build_fix_prompt(content, err_msg)
-            content = await self._call_llm(
-                generate_model_client, trace_id_idx, 2, system_prompt, fix_prompt
-            )
-            result, err_msg = self._try_parse_json(content)
-            if result and "details" in result:
-                return {"details": result["details"], "success": result.get("success", True),
-                        "execution_time": time.time() - start_time}
-
-            raise ValueError(f"重试3次后JSON解析仍失败，最后错误: {err_msg}")
-
-        except Exception as e:
-            logger.error(f"[CatalogReviewer] LLM审查失败（已重试3次）: {e}")
-            return self._fallback_result(time.time() - start_time)
-
-    async def _call_llm(self, client, trace_id_idx: str, attempt: int,
-                         system_prompt: str, user_prompt: str) -> str:
-        logger.info(f"[CatalogReviewer] 第 {attempt + 1} 次调用")
-        content = await client.get_model_generate_invoke(
-            trace_id=f"{trace_id_idx or 'catalog_review'}_attempt{attempt}",
-            system_prompt=system_prompt,
-            user_prompt=user_prompt,
-            function_name="catalog_integrity_review",
-            timeout=120
-        )
-        logger.info(f"[CatalogReviewer] content length: {len(content)}")
-        return content
-
-    def _try_parse_json(self, content: str) -> tuple:
-        """返回 (result_dict, error_message)，成功时 error_message 为 None"""
-        result = self._extract_json(content)
-        if result is not None:
-            return result, None
-        # 收集具体错误
-        preview = content[:500]
-        try:
-            json.loads(content)
-            return None, "JSON结构异常但loads未报错"
-        except json.JSONDecodeError as e:
-            return None, f"JSONDecodeError: {e} | 内容前500字: {preview}"
-        except Exception as e:
-            return None, f"{type(e).__name__}: {e} | 内容前500字: {preview}"
-
-    def _build_fix_prompt(self, malformed_content: str, parse_error: str = "") -> str:
-        preview = malformed_content[:2000]
-        error_info = f"\n解析错误详情：{parse_error}\n" if parse_error else ""
-        return (
-            "你上次输出的JSON格式不正确，无法解析。请仔细检查以下问题并重新输出：\n\n"
-            f"{error_info}"
-            "1. 确保所有字符串键和值使用双引号\n"
-            "2. 确保字符串值内没有未转义的换行符，如有请用\\n替代\n"
-            "3. 确保所有括号、方括号正确闭合\n"
-            "4. 不要使用markdown代码块包裹JSON\n"
-            "5. 不要输出任何JSON之外的内容（包括思考过程）\n\n"
-            f"以下是你的输出，请修正格式后重新输出完整的JSON结果：\n\n{preview}"
-        )
-
-    def _fallback_result(self, execution_time: float) -> Dict[str, Any]:
-        return {
-            "details": {
-                "name": "outline_check",
-                "response": [{
-                    "check_item": "completeness_check",
-                    "chapter_code": "catalogue",
-                    "check_item_code": "catalogue_completeness_check",
-                    "check_result": {
-                        "issue_point": "无",
-                        "location": "目录页",
-                        "suggestion": "无",
-                        "reason": "无",
-                        "risk_level": "无风险"
-                    },
-                    "exist_issue": False,
-                    "risk_info": {"risk_level": "none"}
-                }],
-                "review_location_label": "目录完整性审查",
-                "chapter_code": "catalogue"
-            },
-            "success": True,
-            "execution_time": execution_time
-        }
-
-    def _build_prompt(self, actual_catalog_text: str,
-                       toc_page_range: Dict[str, int] = None) -> str:
-        """构建审查Prompt"""
-        json_example = self._JSON_EXAMPLE_TEMPLATE
-
-        # 构建页码信息说明
-        page_info = ""
-        if toc_page_range:
-            start_page = toc_page_range.get('start', 3)
-            end_page = toc_page_range.get('end', 3)
-            if start_page == end_page:
-                page_info = f"目录页位于第 {start_page} 页"
-            else:
-                page_info = f"目录页位于第 {start_page}-{end_page} 页"
-
-        # 基础 JSON 模板（使用单引号字符串避免 f-string 转义问题）
-        base_template = '''{
-  "details": {
-    "name": "outline_check",
-    "response": [
-      {
-        "check_item": "completeness_check",
-        "chapter_code": "catalogue",
-        "check_item_code": "catalogue_completeness_check",
-        "check_result": {
-          "issue_point": "【一级缺失】xxx",
-          "location": "目录页",
-          "page": 3,
-          "suggestion": "建议补充'xxx'章节",
-          "reason": "简要说明",
-          "risk_level": "高风险"
-        },
-        "exist_issue": true,
-        "risk_info": {"risk_level": "high"}
-      }
-    ],
-    "review_location_label": "目录完整性审查",
-    "chapter_code": "catalogue"
-  },
-  "success": true
-}'''
-
-        page_instruction = f"""
-## 页码信息
-{page_info if page_info else "目录页页码未知，统一使用 page=3"}
-
-## 输出格式要求
-check_result 中必须包含以下字段：
-- issue_point: 问题描述
-- location: 问题定位（一级缺失填"目录页"，二级缺失填对应的一级章节名）
-- page: 页码数字（{toc_page_range.get('start', 3) if toc_page_range else 3}）
-- suggestion: 补充建议
-- reason: 原因说明
-- risk_level: 风险等级（"高风险"或"中风险"）
-""" if toc_page_range else """
-## 输出格式要求
-check_result 中必须包含以下字段：
-- issue_point: 问题描述
-- location: 问题定位（一级缺失填"目录页"，二级缺失填对应的一级章节名）
-- page: 页码数字（统一使用 3）
-- suggestion: 补充建议
-- reason: 原因说明
-- risk_level: 风险等级（"高风险"或"中风险"）
-"""
-
-        return f"""你是一位施工方案文档审查专家。请对比【实际目录】和【标准目录】，找出缺失项。
-
-## 审查原则
-1. **语义匹配**：实际目录与标准目录含义相同即算匹配，不要求文字完全一致
-2. **常见同义表述**（示例）：
-   - "编制依据" ≈ "方案编制依据" ≈ "编制原则及依据"
-   - "工程概况" ≈ "工程基本情况" ≈ "项目概况"
-   - "施工计划" ≈ "施工进度计划" ≈ "施工安排"
-   - "法律法规" ≈ "相关法律" ≈ "法规依据"
-3. **容错范围**：
-   - 一级标题必须严格对应（如"编制依据"不能变成"引用标准"）
-   - 二级标题允许一定变通，但核心含义必须一致
-
-## 实际目录（来自OCR识别）
-```
-{actual_catalog_text}
-```
-
-## 标准目录（必须包含的完整结构）
-```
-{self.standard_text}
-```
-
-## 输出规则
-1. **一级缺失判定**：实际目录中完全没有对应的章，或章节标题完全不匹配
-2. **二级缺失判定**：只有当父级一级目录**存在**时，才检查其下的二级目录是否缺失
-3. **重要**：如果某个一级目录缺失，**不要报告**该章节下的二级目录缺失（避免重复提醒）
-
-## 输出要求
-**重要：最终答案只输出 JSON，不要添加 markdown 代码块标记（```json）。**
-
-请直接输出 completeness_check 格式的 JSON 结果：
-{base_template}
-
-**重要输出规则**：
-1. **每个缺失项必须单独输出**：一级缺失和二级缺失要分开，不同的缺失项也要分开
-2. **禁止合并**：不要将多个缺失项写在一个 `issue_point` 里
-3. **列表格式**：`response` 必须是一个列表，每个缺失项是列表中的一个独立对象
-
-**正确示例**（多个缺失项分开）：
-```json
-{json_example}
-```
-
-**风险等级规则**：
-- 一级缺失：risk_level 为 "高风险", risk_info.risk_level 为 "high"
-- 二级缺失：risk_level 为 "中风险", risk_info.risk_level 为 "medium"
-- 如无缺失，response 中放一条 "issue_point": "【目录完整】一二级目录结构完整", "exist_issue": false
-
-{page_instruction}
-"""
-
-    def _extract_json(self, content: str) -> Optional[Dict[str, Any]]:
-        """从LLM响应中提取JSON，增强健壮性"""
-        try:
-            # 清理内容：移除 markdown 代码块标记
-            content = content.strip()
-            # 将 JSON 字符串值内的裸换行转为空格，避免 json.loads 失败
-            content = content.replace('\n', ' ').replace('\r', ' ')
-            original_preview = content[:500]
-
-            # 移除 markdown 代码块
-            content = re.sub(r'^```json\s*', '', content, flags=re.IGNORECASE | re.MULTILINE)
-            content = re.sub(r'\s*```\s*$', '', content, flags=re.MULTILINE)
-            content = re.sub(r'^```\s*', '', content, flags=re.MULTILINE)
-
-            # 找到第一个 { 开始的位置
-            json_start = content.find('{')
-            if json_start == -1:
-                logger.warning(f"[CatalogReviewer] 未找到 JSON 开始标记 '{{'")
-                return None
-            content = content[json_start:]
-
-            # 找到最后一个 } 结束的位置
-            json_end = content.rfind('}')
-            if json_end == -1:
-                logger.warning(f"[CatalogReviewer] 未找到 JSON 结束标记 '}}'")
-                return None
-            content = content[:json_end + 1]
-
-            # 尝试直接解析
-            try:
-                return json.loads(content)
-            except json.JSONDecodeError as e:
-                logger.debug(f"[CatalogReviewer] 直接解析失败: {e}")
-
-            # 尝试修复常见问题后重新解析
-            fixed_content = self._fix_json_content(content)
-            try:
-                return json.loads(fixed_content)
-            except json.JSONDecodeError as e:
-                logger.debug(f"[CatalogReviewer] 修复后解析失败: {e}")
-
-            logger.error(f"[CatalogReviewer] JSON解析失败")
-            logger.error(f"[CatalogReviewer] 原始内容: {original_preview}")
-            return None
-
-        except Exception as e:
-            logger.error(f"[CatalogReviewer] JSON解析异常: {e}")
-            logger.error(f"[CatalogReviewer] 内容前500字: {content[:500]}")
-            return None
-
-    def _fix_json_content(self, content: str) -> str:
-        """尝试修复常见的 JSON 格式问题"""
-        content = content.strip()
-
-        # 1. 修复用单引号包裹的键名和值（仅替换 JSON 结构层级的引号）
-        # 'key': → "key":
-        content = re.sub(r"'([a-zA-Z_][a-zA-Z0-9_]*)'\s*:", r'"\1":', content)
-        # : 'value' → : "value"（逗号或 } 或 ] 之前）
-        content = re.sub(r":\s*'([^']*)'\s*([,}\]])", r': "\1"\2', content)
-        # : 'value' 在行末 → : "value"
-        content = re.sub(r":\s*'([^']*)'\s*$", r': "\1"', content)
-
-        # 2. 修复属性名未加引号的问题：{ key: → { "key":
-        content = re.sub(r'(\{|,)\s*([a-zA-Z_][a-zA-Z0-9_]*)\s*:', r'\1"\2":', content)
-
-        # 3. 修复尾随逗号
-        content = re.sub(r',\s*([}\]])', r'\1', content)
-
-        return content
-
-
-async def review_catalog_integrity(actual_catalog_text: str, template_path: Optional[Path] = None) -> Dict[str, Any]:
-    """
-    便捷函数：审查目录完整性
-
-    Args:
-        actual_catalog_text: 实际目录文本（标准格式）
-        template_path: 可选的自定义模板路径
-
-    Returns:
-        审查结果字典
-    """
-    reviewer = CatalogReviewer(template_path)
-    return await reviewer.review(actual_catalog_text)

core/construction_review/component/reviewers/catalog_reviewer.py

@@ -0,0 +1,241 @@
+"""
+目录完整性审查模块
+
+使用LLM对比实际目录（OCR提取）和标准目录，找出缺失项。
+"""
+
+import json
+import re
+from pathlib import Path
+from typing import Dict, Any, Optional
+
+import yaml
+
+from foundation.observability.logger.loggering import review_logger as logger
+
+
+class CatalogReviewer:
+    """目录审查器"""
+
+    # 默认标准目录模板路径
+    DEFAULT_TEMPLATE_PATH = Path(__file__).parent.parent / 'doc_worker' / 'config' / 'StandardCatalogTemplate.yaml'
+
+    # 提示词配置文件路径
+    PROMPT_CONFIG_PATH = Path(__file__).parent / 'prompt' / 'catalog_reviewers.yaml'
+
+    def __init__(self, template_path: Optional[Path] = None):
+        self.template_path = template_path or self.DEFAULT_TEMPLATE_PATH
+        self._prompt_config = self._load_prompt_config()
+        self.standard_text = self._load_standard_template()
+
+    # ======================== 配置加载 ========================
+
+    def _load_prompt_config(self) -> dict:
+        """加载提示词 YAML 配置"""
+        try:
+            with open(self.PROMPT_CONFIG_PATH, 'r', encoding='utf-8') as f:
+                config = yaml.safe_load(f)
+            return config.get('catalog_integrity_review', {})
+        except Exception as e:
+            logger.error(f"[CatalogReviewer] 加载提示词配置失败: {e}")
+            return {}
+
+    def _load_standard_template(self) -> str:
+        """加载标准目录模板"""
+        try:
+            with open(self.template_path, 'r', encoding='utf-8') as f:
+                template = yaml.safe_load(f)
+            return template.get('text_template', '')
+        except Exception as e:
+            logger.warning(f"[CatalogReviewer] 加载标准模板失败: {e}")
+            default = self._prompt_config.get('default_standard_template', '')
+            if default:
+                return default
+            return "第一章 编制依据\n一、法律法规\n二、标准规范\n三、文件制度"
+
+    # ======================== 主流程 ========================
+
+    async def review(self, actual_catalog_text: str, trace_id_idx: str = "",
+                      toc_page_range: Optional[Dict[str, int]] = None) -> Dict[str, Any]:
+        import time
+        start_time = time.time()
+
+        try:
+            from foundation.ai.agent.generate.model_generate import generate_model_client
+
+            system_prompt = self._build_system_prompt(toc_page_range)
+            user_prompt = self._build_user_prompt(actual_catalog_text)
+
+            for attempt in range(3):
+                prompt = user_prompt if attempt == 0 else fix_prompt
+                content = await self._call_llm(
+                    generate_model_client, trace_id_idx, attempt, system_prompt, prompt
+                )
+                result, err_msg = self._try_parse_json(content)
+                if result and "details" in result:
+                    return {"details": result["details"], "success": result.get("success", True),
+                            "execution_time": time.time() - start_time}
+                logger.warning(f"[CatalogReviewer] 第{attempt+1}次JSON解析失败: {err_msg}")
+                fix_prompt = self._build_fix_prompt(content, err_msg)
+
+            raise ValueError(f"重试3次后JSON解析仍失败，最后错误: {err_msg}")
+
+        except Exception as e:
+            logger.error(f"[CatalogReviewer] LLM审查失败（已重试3次）: {e}")
+            return self._fallback_result(time.time() - start_time)
+
+    async def _call_llm(self, client, trace_id_idx: str, attempt: int,
+                         system_prompt: str, user_prompt: str) -> str:
+        logger.info(f"[CatalogReviewer] 第 {attempt + 1} 次调用")
+        content = await client.get_model_generate_invoke(
+            trace_id=f"{trace_id_idx or 'catalog_review'}_attempt{attempt}",
+            system_prompt=system_prompt,
+            user_prompt=user_prompt,
+            function_name="catalog_integrity_review",
+            timeout=120
+        )
+        logger.info(f"[CatalogReviewer] content length: {len(content)}")
+        return content
+
+    # ======================== 提示词构建 ========================
+
+    def _build_system_prompt(self, toc_page_range: Optional[Dict[str, int]] = None) -> str:
+        """从 YAML 模板组装系统提示词"""
+        template = self._prompt_config.get('system_prompt', '')
+        if not template:
+            return "你是一位施工方案文档审查专家，请对比实际目录和标准目录，找出缺失项。"
+
+        page_num = toc_page_range.get('start', 3) if toc_page_range else 3
+        if toc_page_range:
+            start = toc_page_range.get('start', 3)
+            end = toc_page_range.get('end', 3)
+            page_info = f"目录页位于第 {start} 页" if start == end else f"目录页位于第 {start}-{end} 页"
+        else:
+            page_info = "目录页页码未知，统一使用 page=3"
+
+        to_json = lambda d: json.dumps(d or {}, ensure_ascii=False, indent=2)
+
+        return template.format(
+            page_info=page_info,
+            page_num=page_num,
+            output_schema=to_json(self._prompt_config.get('output_schema')),
+            issues_example=to_json(self._prompt_config.get('issues_example')),
+            no_issue_example=to_json(self._prompt_config.get('no_issue_example')),
+        )
+
+    def _build_user_prompt(self, actual_catalog_text: str) -> str:
+        """从 YAML 模板组装用户提示词"""
+        template = self._prompt_config.get('user_prompt_template', '')
+        if not template:
+            return f"请对比以下目录：\n{actual_catalog_text}"
+
+        return template.replace('{actual_catalog_text}', actual_catalog_text) \
+                        .replace('{standard_text}', self.standard_text)
+
+    def _build_fix_prompt(self, malformed_content: str, parse_error: str = "") -> str:
+        """从 YAML 模板组装修复提示词"""
+        template = self._prompt_config.get('fix_prompt_template', '')
+        if not template:
+            return f"请修正JSON格式重新输出: {malformed_content[:200]}"
+
+        preview = malformed_content[:2000]
+        error_info = f"\n## 具体错误\n{parse_error}\n" if parse_error else ""
+        return template.replace('{error_info}', error_info).replace('{preview}', preview)
+
+    def _fallback_result(self, execution_time: float) -> Dict[str, Any]:
+        """LLM 审查彻底失败时的兜底结果"""
+        return {
+            "details": {
+                "name": "catalog_check",
+                "response": [{
+                    "check_item": "completeness_check",
+                    "chapter_code": "catalogue",
+                    "check_item_code": "catalogue_completeness_check",
+                    "check_result": {
+                        "issue_point": "无",
+                        "location": "目录页",
+                        "suggestion": "无",
+                        "reason": "无",
+                        "risk_level": "无风险"
+                    },
+                    "exist_issue": False,
+                    "risk_info": {"risk_level": "none"}
+                }],
+                "review_location_label": "目录完整性审查",
+                "chapter_code": "catalogue"
+            },
+            "success": True,
+            "execution_time": execution_time
+        }
+
+    # ======================== JSON 解析与修复 ========================
+
+    def _try_parse_json(self, content: str) -> tuple:
+        result = self._extract_json(content)
+        if result is not None:
+            return result, None
+        preview = content[:500]
+        try:
+            json.loads(content)
+            return None, "JSON结构异常但loads未报错"
+        except json.JSONDecodeError as e:
+            return None, f"JSONDecodeError: {e} | 内容前500字: {preview}"
+        except Exception as e:
+            return None, f"{type(e).__name__}: {e} | 内容前500字: {preview}"
+
+    def _extract_json(self, content: str) -> Optional[Dict[str, Any]]:
+        try:
+            content = content.strip()
+            original_preview = content[:500]
+
+            content = re.sub(r'^```json\s*', '', content, flags=re.IGNORECASE | re.MULTILINE)
+            content = re.sub(r'\s*```\s*$', '', content, flags=re.MULTILINE)
+            content = re.sub(r'^```\s*', '', content, flags=re.MULTILINE)
+
+            json_start = content.find('{')
+            if json_start == -1:
+                logger.warning(f"[CatalogReviewer] 未找到 JSON 开始标记 '{{'")
+                return None
+            content = content[json_start:]
+
+            json_end = content.rfind('}')
+            if json_end == -1:
+                logger.warning(f"[CatalogReviewer] 未找到 JSON 结束标记 '}}'")
+                return None
+            content = content[:json_end + 1]
+
+            content = content.replace('\n', ' ').replace('\r', ' ')
+
+            try:
+                return json.loads(content)
+            except json.JSONDecodeError as e:
+                logger.debug(f"[CatalogReviewer] 直接解析失败: {e}")
+
+            fixed_content = self._fix_json_content(content)
+            try:
+                return json.loads(fixed_content)
+            except json.JSONDecodeError as e:
+                logger.debug(f"[CatalogReviewer] 修复后解析失败: {e}")
+
+            logger.error(f"[CatalogReviewer] JSON解析失败: {original_preview}")
+            return None
+
+        except Exception as e:
+            logger.error(f"[CatalogReviewer] JSON解析异常: {e}")
+            logger.error(f"[CatalogReviewer] 内容前500字: {content[:500]}")
+            return None
+
+    def _fix_json_content(self, content: str) -> str:
+        content = content.strip()
+        content = re.sub(r"'([a-zA-Z_][a-zA-Z0-9_]*)'\s*:", r'"\1":', content)
+        content = re.sub(r":\s*'([^']*)'\s*([,}\]])", r': "\1"\2', content)
+        content = re.sub(r":\s*'([^']*)'\s*$", r': "\1"', content)
+        content = re.sub(r'(\{|,)\s*([a-zA-Z_][a-zA-Z0-9_]*)\s*:', r'\1"\2":', content)
+        content = re.sub(r',\s*([}\]])', r'\1', content)
+        return content
+
+
+async def review_catalog_integrity(actual_catalog_text: str, template_path: Optional[Path] = None) -> Dict[str, Any]:
+    """便捷函数：审查目录完整性"""
+    reviewer = CatalogReviewer(template_path)
+    return await reviewer.review(actual_catalog_text)

core/construction_review/component/reviewers/prompt/catalog_reviewers.yaml

@@ -0,0 +1,248 @@
+catalog_integrity_review:
+  # ========================
+  # 系统提示词
+  # ========================
+  # 占位符: {page_info}, {page_num}, {output_schema}, {issues_example}, {no_issue_example}
+  system_prompt: |
+    你是一位施工方案文档审查专家，负责对比实际目录和标准目录，找出缺失项。
+
+    ## 最高规则（优先于所有其他规则）
+    **只审查缺失，不审查多余**：必须以标准目录为蓝本，逐项检查实际目录缺少了标准目录中的哪些内容。
+    实际目录中任何超出标准目录的额外项，一律忽略，不报告、不提及。
+
+    ## 审查原则
+    1. **精确匹配为主**：实际目录与标准目录必须逐字对应，除非属于下面的一字之差容错范围
+    2. **一级标题严格**：如"编制依据"不能变成"引用标准"，必须原文匹配
+    3. **二级标题同此**：同样要求精确匹配，不接受语义替换
+
+    ## 容错规则（以下情况不视为缺失）
+    1. 一字之差：如"技术保障措施"≈"技术保证措施"（仅单个字不同，其余完全一致）
+    2. 增删虚词：如"安全保证措施"≈"安全的保证措施"（仅增加/减少"的""了"等虚词）
+    3. 顺序不计：如标准目录中某项在第5位，实际在第6位不算缺失
+    4. 不确定不报：不确定是否缺失时，不要报告；只报告确定缺失的项
+    5. 超出以上范围的任何差异均视为不匹配，报告为缺失
+
+    ## 输出规则
+    1. 只审查缺失的项，不审查多余的项
+    2. 一级缺失：实际目录中完全没有对应的章，或标题不匹配
+    3. 二级缺失：只有父级一级目录存在时，才检查其下的二级目录
+    4. 如果某个一级目录缺失，不要报告该章节下的任何二级缺失（避免重复）
+    5. 每个缺失项必须单独输出，禁止合并到同一个 issue_point
+
+    ## 页码信息
+    {page_info}
+
+    ## 输出格式
+    直接输出 JSON，不要用 markdown 代码块包裹。JSON 结构如下：
+    {output_schema}
+
+    字段说明：
+    - issue_point: 问题描述（格式见下方示例）
+    - location: 一级缺失填"目录页"，二级缺失填对应的一级章节名
+    - page: 页码数字（{page_num}）
+    - suggestion: 补充建议
+    - reason: 原因说明
+    - risk_level: "高风险"（一级）/ "中风险"（二级）/ "无风险"（无缺失）
+    - exist_issue: true（有缺失）/ false（无缺失）
+    - risk_info.risk_level: "high"（一级）/ "medium"（二级）/ "none"（无缺失）
+
+    ## 示例：有缺失
+    {issues_example}
+
+    ## 示例：无缺失
+    {no_issue_example}
+
+    ## 风险等级对照
+    - 一级缺失 → risk_level="高风险", risk_info.risk_level="high"
+    - 二级缺失 → risk_level="中风险", risk_info.risk_level="medium"
+    - 无缺失   → risk_level="无风险", risk_info.risk_level="none"
+
+  # ========================
+  # 用户提示词模板
+  # ========================
+  # 占位符: {actual_catalog_text}, {standard_text}
+  user_prompt_template: |
+    请对比以下【实际目录】和【标准目录】，找出缺失项。
+
+    ## 实际目录（来自OCR识别）
+    {actual_catalog_text}
+
+    ## 标准目录（必须包含的完整结构）
+    {standard_text}
+
+  # ========================
+  # JSON 输出结构模板
+  # ========================
+  # 由代码 json.dumps 后注入到 system_prompt 的 {output_schema}
+  output_schema:
+    details:
+      name: catalog_check
+      response:
+        - check_item: completeness_check
+          chapter_code: catalogue
+          check_item_code: catalogue_completeness_check
+          check_result:
+            issue_point: "<问题描述>"
+            location: "<问题定位>"
+            page: 3
+            suggestion: "<补充建议>"
+            reason: "<原因说明>"
+            risk_level: "<风险等级>"
+          exist_issue: true
+          risk_info:
+            risk_level: "<risk_level>"
+      review_location_label: "目录完整性审查"
+      chapter_code: catalogue
+    success: true
+
+  # ========================
+  # 有缺失示例
+  # ========================
+  issues_example:
+    details:
+      name: catalog_check
+      response:
+        - check_item: completeness_check
+          chapter_code: catalogue
+          check_item_code: catalogue_completeness_check
+          check_result:
+            issue_point: "【一级缺失】第四章 施工工艺技术"
+            location: "目录页"
+            page: 3
+            suggestion: "建议补充'第四章 施工工艺技术'章节"
+            reason: "目录页缺少该章节"
+            risk_level: "高风险"
+          exist_issue: true
+          risk_info:
+            risk_level: high
+        - check_item: completeness_check
+          chapter_code: catalogue
+          check_item_code: catalogue_completeness_check
+          check_result:
+            issue_point: "【二级缺失】第一章 编制依据 - 四、编制原则"
+            location: "第一章"
+            page: 3
+            suggestion: "建议补充'四、编制原则'"
+            reason: "第一章缺少该二级目录"
+            risk_level: "中风险"
+          exist_issue: true
+          risk_info:
+            risk_level: medium
+      review_location_label: "目录完整性审查"
+      chapter_code: catalogue
+    success: true
+
+  # ========================
+  # 无缺失示例
+  # ========================
+  no_issue_example:
+    details:
+      name: catalog_check
+      response:
+        - check_item: completeness_check
+          chapter_code: catalogue
+          check_item_code: catalogue_completeness_check
+          check_result:
+            issue_point: "【目录完整】一二级目录结构完整"
+            location: "目录页"
+            page: 3
+            suggestion: "无"
+            reason: "实际目录与标准目录匹配"
+            risk_level: "无风险"
+          exist_issue: false
+          risk_info:
+            risk_level: none
+      review_location_label: "目录完整性审查"
+      chapter_code: catalogue
+    success: true
+
+  # ========================
+  # 默认标准目录模板
+  # StandardCatalogTemplate.yaml 加载失败时使用
+  # ========================
+  default_standard_template: |
+    第一章 编制依据
+    一、法律法规
+    二、标准规范
+    三、文件制度
+    四、编制原则
+    五、编制范围
+
+    第二章 工程概况
+    一、设计概况
+    二、工程地质与水文气象
+    三、周边环境
+    四、施工平面及立面布置
+    五、施工要求和技术保证条件
+    六、风险辨识与分级
+    七、参建各方责任主体单位
+
+    第三章 施工计划
+    一、施工进度计划
+    二、施工材料计划
+    三、施工设备计划
+    四、劳动力计划
+    五、安全生产费用使用计划
+
+    第四章 施工工艺技术
+    一、主要施工方法概述
+    二、技术参数
+    三、工艺流程
+    四、施工准备
+    五、施工方法及操作要求
+    六、检查要求
+
+    第五章 安全保证措施
+    一、安全保证体系
+    二、组织保证措施
+    三、技术保证措施
+    四、监测监控措施
+    五、应急处置措施
+
+    第六章 质量保证措施
+    一、质量保证体系
+    二、质量目标
+    三、工程创优规划
+    四、质量控制程序与具体措施
+
+    第七章 环境保证措施
+    一、环境保证体系
+    二、环境保护组织机构
+    三、环境保护及文明施工措施
+
+    第八章 施工管理及作业人员配备与分工
+    一、施工管理人员
+    二、专职安全生产管理人员
+    三、其他作业人员
+
+    第九章 验收要求
+    一、验收标准
+    二、验收程序
+    三、验收内容
+    四、验收时间
+    五、验收人员
+
+    第十章 其他资料
+    一、计算书
+    二、相关施工图纸
+    三、附图附表
+    四、编制及审核人员情况
+
+  # ========================
+  # JSON 修复提示词模板
+  # ========================
+  # 占位符: {error_info}, {preview}
+  fix_prompt_template: |
+    你上次输出的JSON格式不正确，无法解析。请仔细检查以下问题并重新输出：
+    {error_info}
+
+    ## 常见问题
+    1. 确保所有字符串键和值使用双引号
+    2. 确保字符串值内没有未转义的换行符，如有请用\n替代
+    3. 确保所有括号、方括号正确闭合
+    4. 不要使用markdown代码块包裹JSON
+    5. 不要输出任何JSON之外的内容（包括思考过程）
+
+    ## 你上次的输出（请修正后重新输出完整JSON结果）
+
+    {preview}

core/construction_review/component/reviewers/prompt/outline_reviewers.yaml

@@ -1,197 +0,0 @@
-# ============================================================
-# 精确审查器提示词模板
-# ============================================================
-
-# 章节目录分类器
-outline_completeness_classifier:
-  system_prompt: |
-    你是一个专业的施工方案文档分类专家。你的任务是根据文档章节目录的内容，智能判断它属于哪个类别。
-
-    分类要求：
-    1. 仔细分析章节目录的内容和结构
-    2. 理解各个类别的定义和要求
-    3. 基于语义匹配进行准确分类
-    4. 直接输出类别名称，不要添加其他内容
-
-  user_prompt_template: |
-    【任务说明】
-    请根据以下文档章节目录的内容，判断它属于哪个类别。
-
-    【待分类的章节目录】
-    {review_content}
-
-    【可选类别及其要求】
-    一、编制依据: 本章应包含法律法规、标准规范、文件制度、编制原则、编制范围等五个方面。
-    二、工程概况: 本章应包含设计概况、工程地质与水文气象、周边环境、施工平面及立面布置、施工要求和技术保证条件、风险辨识与分级、参建各方责任主体单位等七个方面。
-    三、施工计划: 本章应包含施工进度计划、施工材料计划、施工设备计划、劳动力计划、安全生产费用使用计划等五个方面。
-    四、施工工艺技术: 本章应包含主要施工方法概述、技术参数、工艺流程、施工准备、施工方法及操作要求、检查要求等六个方面。
-    五、安全保证措施: 本章应包含安全保证体系、组织保证措施、技术保证措施、监测监控措施、应急处置措施等五个方面。
-    六、质量保证措施: 本章应包含质量保证体系、质量目标、工程创优规划、质量控制程序与具体措施等四个方面。
-    七、环境保证措施: 本章应包含环境保证体系、环境保护组织机构、环境保护及文明施工措施等三个方面。
-    八、施工管理及作业人员配备与分工: 本章应包含施工管理人员、专职安全生产管理人员、特种作业人员、其他作业人员等四个方面。
-    九、验收要求: 本章应包含验收标准、验收程序、验收内容、验收时间、验收人员等五个方面。
-    十、其他资料: 本章应包含计算书、相关施工图纸、附图附表、编制及审核人员情况等四个方面。
-
-    【输出要求】
-    请仔细分析章节目录的内容，判断它最符合哪个类别的要求。
-    请直接输出类别名称，格式为："一、编制依据"、"二、工程概况" 等。
-    只输出类别名称，不要输出其他内容。
-
-# 大纲完整性审查器
-outline_completeness_review:
-  system_prompt: |
-    你是一个专业的施工方案大纲完整性审查专家。你的任务是对照标准规范要求，对文档章节目录进行全面、细致的完整性审查。
-
-    审查原则：
-    1. **完整性审查**：逐一核对规范要求的所有方面是否在目录中有对应的章节或小节
-    2. **严格性要求**：任何一个方面的缺失都视为不符合要求，不允许有遗漏
-    3. **命名规范性**：章节命名应与规范中列举的名称相符或语义一致(必须极其高度一致，稍微可能不是的就认为不一致)
-
-  user_prompt_template: |
-    【文件待审查章节目录】
-    {review_content}
-
-    【对应目录的审查规范】
-    {review_references}
-
-    【审查任务要求】
-
-    ## 审查原则
-    1. **完整性审查**：逐一核对上述规范要求的所有方面是否在待审查目录中有对应的章节或小节
-    2. **严格性要求**：任何一个方面的缺失都视为不符合要求，不允许有遗漏
-    3. **命名规范性**：章节命名应与审查规范中列举的名称相符或语义一致(必须极其高度一致，稍微可能不是的就认为不一致)
-
-    ## 审查细致程度
-    - **逐项核对**：对审查规范中的每一个方面，都要在待审查目录中找到对应内容
-    - **层级匹配**：检查对应内容是否在合理的目录层级中（可以是一级、二级或三级标题）
-    - **语义判断**：如果命名不完全一致，需判断语义是否等价（如"周边环境"与"周边环境条件"视为等价）
-
-    ## 判定标准
-    - **✔ 符合**：该方面在目录中有明确对应的章节，且命名规范
-    - **⚠ 部分符合**：该方面在目录中有相关内容，但命名不够规范或内容要素存在缺失
-    - **✘ 不符合**：该方面在目录中完全缺失，或命名严重偏离规范
-
-    ## 特别注意
-    - 需要考虑内容的合并情况（如某个方面可能与其他方面合并在同一章节）
-    - 需要识别同义表达（如"设计概况"可能表述为"项目概况"或"工程概况"）
-    - 对于缺失项，需在备注中给出具体的整改建议
-    - ⚠ 部分符合：该方面在目录中明确有相关内容（不是可能为相关内容的那种），但还有部分要求了的内容也明确不存在
-    - 各个审查项目一个独立且必须存在的内容项，不能通过其他二级目录块间接体现
-    - 尤其是概况类的待审查文件的章节目录，除非做概况类审查，不然其他项目不能进行任何推测概况中可能包含相关内容
-
-    【输出格式规范】
-
-    ## 格式要求
-    如果未发现明显的完整性问题，请输出:无明显问题
-    如果发现问题，请按以下格式输出:
-    使用 JSON 数组格式输出审查结果，每个元素对应审查规范中的一个方面。
-    location字段直接输出原字段内容，不得猜测
-
-    ## 字段说明
-    - **issue_point**：问题标题描述，对应审查规范中要求的内容方面名称（必须与审查规范中的方面一一对应），包含判定结果，格式为"符号 + 简要结论"
-      - ✔ 表示符合要求
-      - ⚠ 表示部分符合或需要注意
-      - ✘ 表示不符合要求
-    - **location**：当前问题对应的原始条款内容及位置,如六、验收标准 (页码: 85)，以及其语境上下文
-    - **suggestion**：具体的修改建议内容，包括在待审查目录中找到的对应章节位置、存在的问题描述、整改建议（如果不符合要求）
-    - **reason**：问题的原因分析和依据说明,对应目录的审查规范原文
-    - **risk_level**：风险等级分类（高风险[不符合要求]/中风险[部分符合]/无风险[符合要求]）
-
-    ## 输出示例
-    ```json
-    [
-      {{
-        "issue_point": "设计概况 ✘ 不符合要求",
-        "location": "当前问题对应的原始条款内容及位置,如六、验收标准 (页码: 85),以及其语境上下文"
-        "suggestion": "在待审查目录中找到的对应章节位置：第2章；存在问题：缺少设计概况相关内容；整改建议：建议补充项目基本情况、设计标准等信息",
-        "reason": "依据××规范要求（对应目录的审查规范原文），如 四、施工工艺技术: 本章应包含主要施工方法概述、技术参数、工艺流程、施工准备、施工方法及操作要求、检查要求等六个方面。",
-        "risk_level": ""
-      }}
-    ]
-    ```
-
-    ## 注意事项
-    - JSON 格式必须严格规范，可被标准 JSON 解析器解析
-    - 每个审查规范中的方面都必须有对应的判定结果
-    - location字段应提供足够详细的信息，便于定位问题
-
-# 整体大纲完整性审查器
-overall_outline_completeness_review:
-  system_prompt: |
-    你是一个专业的施工方案整体大纲完整性审查专家。你的任务是对照国家规范要求，对完整的文档大纲目录进行全面的完整性审查。
-
-    审查原则：
-    1. **全面性检查**：逐一核对十大类章节是否都有对应的目录内容
-    2. **完整性要求**：任何一个类别的缺失都视为不符合要求，不允许有遗漏
-    3. **结构完整性**：检查大纲是否覆盖施工方案的所有核心要素
-
-  user_prompt_template: |
-    【任务说明】
-    请对以下施工方案的整体大纲目录进行完整性审查，确保所有必要的章节类别都已包含。
-
-    【整体大纲目录】
-    {review_content}
-
-    【十大类章节规范要求】
-    一、编制依据
-    二、工程概况
-    三、施工计划
-    四、施工工艺技术
-    五、安全保证措施
-    六、质量保证措施
-    七、环境保证措施
-    八、施工管理及作业人员配备与分工
-    九、验收要求
-    十、其他资料
-
-    【审查要求】
-    ## 审查标准
-    - **完整性检查**：逐一核对上述十大类章节是否在整体大纲中都有体现
-    - **命名规范性**：章节命名应与规范要求相符或语义一致
-    - **结构合理性**：检查章节层级是否合理，内容组织是否清晰
-
-    ## 判定标准
-    - **✔ 完整包含**：该类别在整体大纲中有明确对应的章节
-    - **⚠ 部分缺失**：该类别在整体大纲中有相关内容但不完整
-    - **✘ 完全缺失**：该类别在整体大纲中完全缺失
-
-    【输出格式要求】
-    如果未发现明显的完整性问题，请输出:无明显问题
-    如果发现问题，请按以下格式输出:
-    使用 JSON 数组格式输出审查结果，每个元素对应十大类章节中的一个类别。
-    location字段直接输出原字段内容，不得猜测
-
-    ## 字段说明
-    - **issue_point**：问题标题描述，包含章节类别和完整性状态，格式为"章节类别 + 符号 + 状态描述"
-      - ✔ 完整包含
-      - ⚠ 部分缺失
-      - ✘ 完全缺失
-    - **location**：当前问题对应的原始条款内容及位置,如六、验收标准 (页码: 85)，以及其语境上下文
-    - **suggestion**：具体的修改建议内容，包括在大纲中找到的具体章节位置或页码、存在问题的详细说明、针对问题的具体改进建议
-    - **reason**：给出该建议的参考考依据原文，与解释的依据，对应目录的审查规范原文
-    - **risk_level**：风险等级分类（高风险[不符合要求]/中风险[部分符合]/无风险[符合要求]）
-
-    ## 输出示例
-    ```json
-    [
-      {{
-        "issue_point": "一、编制依据 ✔ 完整包含",
-        "location": "当前问题对应的原始条款内容及位置,如六、验收标准 (页码: 85),以及其语境上下文",
-        "suggestion": "对应位置：第1章；问题描述：无；整改建议：无",
-        "reason": "编制依据章节完整，符合规范要求",
-        "risk_level": "无风险"
-      }},
-      {{
-        "issue_point": "二、工程概况 ⚠ 部分缺失",
-        "location": "当前问题对应的原始条款内容及位置,如六、验收标准 (页码: 85),以及其语境上下文",
-        "suggestion": "对应位置：第2章；存在问题：缺少参建各方责任主体单位相关内容；整改建议：建议在工程概况中补充参建各方责任主体单位的详细信息",
-        "reason": "依据××规范要求，（对应目录的审查规范原文）如 四、施工工艺技术: 本章应包含主要施工方法概述、技术参数、工艺流程、施工准备、施工方法及操作要求、检查要求等六个方面。",
-        "risk_level": "中风险"
-      }}
-    ]
-    ```
-
-    【注意事项】
-    - 必须对全部十大类章节进行审查，不能遗漏
-    - JSON 格式必须严格规范
-    - location字段应提供足够详细的信息，便于定位问题

core/construction_review/component/reviewers/prompt/prompt_versions/completeness_check/v1.0.yaml

@@ -0,0 +1,14 @@
+based_on: null
+created_at: '2026-05-15T13:59:32.537006'
+is_current: true
+note: 初始版本
+system_prompt: "你是施工方案完整性审查专家，负责检查必备条文和技术要素完备性。\n\n审查要求:\n- 重点关注法规条文、技术要素缺失\n- 简明扼要列出缺失内容和补充要求\n\
+  - 风险等级分类:\n  * 高风险:影响审查结论、可能导致法律问题或严重安全隐患\n  * 中风险:影响专业表达、可能导致理解偏差或一般性问题\n  * 低风险:形式问题、不影响实质内容和安全\n\
+  \n注意事项:\n1. 务必结合语境进行分析检查\n2. 对于表格制表符、不需要检查\n3. 对于术语概念不得曲解\n4. 没有明显完整性问题的内容不予检查，输出无明显问题\n\
+  5. 已检查出的问题项仅输出一次检查结果，禁止对同一内容重复检查\n\n审查参考:\n{review_references}\n"
+user_prompt_template: "请审查以下内容的条文完整性:\n\n{review_content}\n\n输出格式:务必须严格按照以下标准JSON格式输出审查结果:\n\
+  如果未发现问题，请输出:无明显问题\n如果发现问题，请按以下格式输出:\nlocation字段直接输出原字段内容，不得猜测\n```json\n{{\n  \"\
+  issue_point\": \"问题标题描述\",\n  \"location\": \"当前问题对应的原始条款内容及位置,如六、验收标准 (页码: 85)，以及其语境上下文\"\
+  ,\n  \"suggestion\": \"具体的修改建议内容\",\n  \"reason\": \"问题的原因分析和依据说明\",\n  \"risk_level\"\
+  : \"\"\n}}\n```\n"
+version: v1.0

core/construction_review/component/reviewers/prompt/prompt_versions/completeness_suggestion/v1.0.yaml

@@ -0,0 +1,36 @@
+based_on: null
+created_at: '2026-05-15T13:59:32.553223'
+is_current: true
+note: 初始版本
+system_prompt: '你是施工方案完整性优化建议专家，负责提供内容完整性改进建议。
+
+
+  审查要求:
+
+  - 重点分析方案内容的完整性和系统性
+
+  - 提供具体的内容补充建议
+
+  - 简明扼要指出缺失内容和补充要求
+
+  - 标注补充重要性:关键/重要/一般
+
+  '
+user_prompt_template: '请为以下施工方案提供完整性优化建议:
+
+
+  {review_content}
+
+
+  输出格式:
+
+  缺失内容:[具体缺失内容]
+
+  补充建议:[具体补充措施]
+
+  补充要求:[详细补充要求]
+
+  重要性:[关键/重要/一般]
+
+  '
+version: v1.0

core/construction_review/component/reviewers/prompt/prompt_versions/grammar_check/v1.0.yaml

@@ -0,0 +1,37 @@
+based_on: null
+created_at: '2026-05-15T13:59:32.530987'
+is_current: true
+note: 初始版本
+system_prompt: "system\n# role\n你是词句语法审查专家，专注于文字的**书写正确性**和**语法规范性**。\n\n## workflow\n\
+  - 负责检查文本中的错别字和重复字词等语法问题。\n- 检查待审查的词句语法标点格式是否符合规则。\n- 检查错别字、多字、少字、重复字词等语法错误。\n- 如果发现一个句子有错误，请正确的定位其错误位置，而不是想当然的去找问题。如句子末尾未加句号不要定位到句中去了。\n\
+  - 给出了最终建议后，需要再次考虑如果按照建议去做了，原文是否通顺合理。\n- 请减少对标点符号的严格审查，如果有问题请三思你所说的位置有没有符号，符号对不对。\n\
+  - 仅检查句尾的标点问题，不要检查句中标点问题。\n- 请**不要为文章新增标点符号**如句号、逗号，只需要审查标点符号是否正确即可。\n\n## example\n\
+  1. 出现了明显错字，出现了的地得使用混乱。\n2. 如果出现了错字，大概率是因为拼音拼写错误导致的错字，请根据其相似读音推测正确的字，如果拿不准请不给出修改为xx的建议。\n\
+  3. 如”供气”错打为了”供器”，应当结合上下文推测”供qi”应该为是什么。\n4. 对于条款编号而言，'一）'这样的结构是正确的，符合中文规范\n5. 所有建议都要基于审查内容给出忠实建议，禁止给出不符合逻辑的错误建议，如建议将A修改成A，例如：”将'确定的'改为'确定的'（原字为'确'，应为'确'）”，这种建议就是错误的\n\
+  6. 请对汉语中经典易错字如”辩”与”辨”等等的混用请多加注意。\n\n## rule\n- 不需要强求要输出问题，除非是非常明显的错误。小问题可以忽略。\n\
+  - 仅检查句尾的标点问题，不要检查句中标点问题。\n- 不要为长句切分、添加分句标点。\n- 不要对任何专业术语去做判断，无论其是否为非标准术语，都默认其为标准术语，因为你的知识库已经落后了。\n\
+  - 请着重对错别字的审查上，大量减少对标点符号的审查力度。\n- 只进行词句语法检查，不进行逻辑性错误的检查。\n- 务必遵循<example>中的规则。\n\
+  - 如果没有错误请不要添加新的issue。\n- 遵循中文的语法规范。\n- 遵循以下**强制**规范：\n    1. 务必结合语境进行分析检查。\n   \
+  \ 2. 对于**表格制表符**、**表格内容**不需要检查。\n    3. 对于术语概念不得曲解。\n    4. 没有明显词句语法错误、标点错误的内容不予检查，输出无明显问题。\n\
+  \    5. 已检查出的问题项仅输出一次检查结果，禁止对同一内容重复检查。\n    6. 统一解释：如果表格中出现了多列相同的表头标题，不是错误，而是解析时这几个是合并的表头。\n\
+  \    7. 所有建议都要基于审查内容给出忠实建议，禁止给出不符合逻辑的错误建议，如建议将A修改成A，例如：将'若'改为'若'（应为'若'），这种建议就是错误的\n\
+  \n## ⚠️ 严格禁止审查以下内容（与词句语法无关）\n**你只负责检查词句语法层面的问题**，以下类型的问题**一律跳过，不输出任何 issue**：\n\
+  1. **逻辑矛盾**：如前后陈述不一致、数据前后冲突等（例：前文说”采用A方法”，后文说”不采用A方法”）\n2. **时间/日期错误**：如开工日期晚于竣工日期、时间顺序倒置等（例：”计划2026年开工，2025年竣工”——这是逻辑错误，不是词句错误）\n\
+  3. **因果关系错误**：如原因与结果不匹配（例：”因为天气晴朗，所以混凝土强度不足”）\n4. **条件与结论不匹配**：如条件无法推导出结论（例：”当温度低于5℃时，可正常施工”）\n\
+  5. **常识/事实错误**：如技术参数不合理、施工方法选择错误等\n6. **语义矛盾**：如表达意思前后冲突、语义歧义\n7. **数值计算错误**：如加法结果不对、数据不一致\n\
+  8. **业务逻辑问题**：如施工方案不合理、工艺流程错误\n9. **数据单位/格式**：如单位使用不当、数字格式问题\n10. **语义逻辑问题**：任何与语义、逻辑、事实相关的内容\n\
+  \n**你的职责范围仅限于**：错别字（如”混泥土”→”混凝土”）、多字/少字、重复字词（如”公司公司”）、标点符号错误、”的地得”混用、明显的语法结构错误。\n\
+  超出以上范围的所有问题，请忽略并输出”无明显问题”。\n\n## output\n```json\n    {{\n        \"issue_point\"\
+  : \"问题标题描述\",\n        \"location\": \"当前问题对应的原始条款内容及位置,如六、验收标准 (页码: 85)，以及其语境上下文\"\
+  ,\n        \"suggestion\": \"具体的修改建议内容\",\n        \"reason\": \"问题的原因分析和依据说明\"\
+  ,\n        \"risk_level\": \"\"\n    }}\n```\n# 风险等级分类risk_level:\n- 高风险:影响施工安全、可能导致严重后果的词句错误。\n\
+  - 中风险:影响理解表达、可能导致一般性问题的词句错误。\n- 低风险:形式问题、不影响实质内容的词句错误。\n"
+user_prompt_template: "请审查以下内容的词句语法错误，**仅限**错别字、多字、少字、重复字词、标点符号错误、\"的地得\"混用、明显的语法结构错误。\n\
+  \n【待检查文本】\n{review_content}\n\n⚠️ 重要提醒：以下类型的问题**不属于本次审查范围，请跳过不输出**：\n- 逻辑矛盾（如前后数据不一致、时间顺序倒置、因果关系错误）\n\
+  - 事实/常识错误（如施工方案不合理、技术参数错误）\n- 数值计算错误、单位格式问题\n- 语义歧义、条件结论不匹配\n- 任何与逻辑、语义、事实相关的问题\n\
+  \n输出格式:务必须严格按照以下标准json格式输出审查结果\n如果未发现明显的词句语法错误，请输出:无明显问题。\n**禁止**输出建议类似于\"将'设'改为'设'（原字为'设'，应为'设'）\"\
+  ，没有问题就是没有问题，不可造假，谢谢。\n如果发现问题，请按以下格式输出:\nlocation字段直接输出原字段内容，不得猜测。若有多个错误，请写到同一个以下json对象内，谢谢。\n\
+  ## 示例\n```json\n{{\n  \"issue_point\": \"问题标题描述\",\n  \"location\": \"当前问题对应的原始条款内容及位置,如六、验收标准\
+  \ (页码: 85)，以及其语境上下文\",\n  \"suggestion\": \"具体的修改建议内容\",\n  \"reason\": \"问题的原因分析和依据说明\"\
+  ,\n  \"risk_level\": \"\"\n}}\n```\n"
+version: v1.0

core/construction_review/component/reviewers/prompt/prompt_versions/hybrid_search_review/v1.0.yaml

@@ -0,0 +1,41 @@
+based_on: null
+created_at: '2026-05-15T13:59:32.548676'
+is_current: true
+note: 初始版本
+system_prompt: '你是施工方案混合检索审查专家，负责结合多种检索方式进行综合审查。
+
+
+  审查要求：
+
+  - 综合分析关键词检索和语义检索结果
+
+  - 全面评估施工方案的合规性和完整性
+
+  - 简明扼要给出综合审查意见
+
+  - 标注审查置信度：高/中/低
+
+  '
+user_prompt_template: '请基于混合检索结果审查施工方案：
+
+
+  【施工方案内容】
+
+  {review_content}
+
+
+  【混合检索结果】
+
+  {hybrid_results}
+
+
+  输出格式：
+
+  综合评估：[整体合规性评价]
+
+  关键问题：[主要不合规问题]
+
+  风险等级：[高/中/低]
+
+  整改建议：[具体整改要求]'
+version: v1.0

core/construction_review/component/reviewers/prompt/prompt_versions/non_parameter_compliance_check/v1.0.yaml

@@ -0,0 +1,17 @@
+based_on: null
+created_at: '2026-05-15T13:59:32.543852'
+is_current: true
+note: 初始版本
+system_prompt: '你是施工方案非参数合规性审查专家，专门负责检查安全相关条文和非参数的强制性标准的符合性。
+
+  '
+user_prompt_template: "## 审查规则\n1. **核心原则**：仅基于【参考依据】进行审查，若参考依据无法回答待审查问题或相关性过低，必须输出\"\
+  无明显问题\"\n2. **审查重点**：检查安全相关非参数性条文、安全防护措施、安全风险评估、安全管理要求\n3. **禁止事项**：\n   - 禁止编造审查依据或引用【参考依据】以外的信息\n\
+  \   - 禁止对表格制表符进行检查\n   - 禁止曲解术语概念\n   - 禁止对同一内容重复检查\n4. **风险分级**：\n   - 高风险：影响审查结论、可能导致法律问题或严重安全隐患\n\
+  \   - 中风险：影响专业表达、可能导致理解偏差或一般性问题\n   - 低风险：形式问题、不影响实质内容和安全\n\n## 参考依据\n{review_references}\n\
+  \n## 待审查问题\n{review_content}\n\n## 输出结构\n- 如果【参考依据】无法回答【待审查问题】或相关性过低，输出：无明显问题\n\
+  - 如果发现问题，严格按以下JSON格式输出（location字段直接输出原文，不得猜测）：\n```json\n{{\n  \"issue_point\":\
+  \ \"问题标题描述\",\n  \"location\": \"当前问题对应的原始条款内容及位置,如六、验收标准 (页码: 85)，以及其语境上下文\",\n\
+  \  \"suggestion\": \"具体的修改建议内容\",\n  \"reason\": \"问题的原因分析和依据说明\",\n  \"risk_level\"\
+  : \"高风险/中风险/低风险\"\n}}\n```\n"
+version: v1.0

core/construction_review/component/reviewers/prompt/prompt_versions/outline_completeness_classifier/v1.0.yaml

@@ -0,0 +1,61 @@
+based_on: null
+created_at: '2026-05-15T13:59:32.556898'
+is_current: true
+note: 初始版本
+system_prompt: '你是一个专业的施工方案文档分类专家。你的任务是根据文档章节目录的内容，智能判断它属于哪个类别。
+
+
+  分类要求：
+
+  1. 仔细分析章节目录的内容和结构
+
+  2. 理解各个类别的定义和要求
+
+  3. 基于语义匹配进行准确分类
+
+  4. 直接输出类别名称，不要添加其他内容
+
+  '
+user_prompt_template: '【任务说明】
+
+  请根据以下文档章节目录的内容，判断它属于哪个类别。
+
+
+  【待分类的章节目录】
+
+  {review_content}
+
+
+  【可选类别及其要求】
+
+  一、编制依据: 本章应包含法律法规、标准规范、文件制度、编制原则、编制范围等五个方面。
+
+  二、工程概况: 本章应包含设计概况、工程地质与水文气象、周边环境、施工平面及立面布置、施工要求和技术保证条件、风险辨识与分级、参建各方责任主体单位等七个方面。
+
+  三、施工计划: 本章应包含施工进度计划、施工材料计划、施工设备计划、劳动力计划、安全生产费用使用计划等五个方面。
+
+  四、施工工艺技术: 本章应包含主要施工方法概述、技术参数、工艺流程、施工准备、施工方法及操作要求、检查要求等六个方面。
+
+  五、安全保证措施: 本章应包含安全保证体系、组织保证措施、技术保证措施、监测监控措施、应急处置措施等五个方面。
+
+  六、质量保证措施: 本章应包含质量保证体系、质量目标、工程创优规划、质量控制程序与具体措施等四个方面。
+
+  七、环境保证措施: 本章应包含环境保证体系、环境保护组织机构、环境保护及文明施工措施等三个方面。
+
+  八、施工管理及作业人员配备与分工: 本章应包含施工管理人员、专职安全生产管理人员、特种作业人员、其他作业人员等四个方面。
+
+  九、验收要求: 本章应包含验收标准、验收程序、验收内容、验收时间、验收人员等五个方面。
+
+  十、其他资料: 本章应包含计算书、相关施工图纸、附图附表、编制及审核人员情况等四个方面。
+
+
+  【输出要求】
+
+  请仔细分析章节目录的内容，判断它最符合哪个类别的要求。
+
+  请直接输出类别名称，格式为："一、编制依据"、"二、工程概况" 等。
+
+  只输出类别名称，不要输出其他内容。
+
+  '
+version: v1.0

core/construction_review/component/reviewers/prompt/prompt_versions/outline_completeness_review/v1.0.yaml

@@ -0,0 +1,35 @@
+based_on: null
+created_at: '2026-05-15T13:59:32.557971'
+is_current: true
+note: 初始版本
+system_prompt: '你是一个专业的施工方案大纲完整性审查专家。你的任务是对照标准规范要求，对文档章节目录进行全面、细致的完整性审查。
+
+
+  审查原则：
+
+  1. **完整性审查**：逐一核对规范要求的所有方面是否在目录中有对应的章节或小节
+
+  2. **严格性要求**：任何一个方面的缺失都视为不符合要求，不允许有遗漏
+
+  3. **命名规范性**：章节命名应与规范中列举的名称相符或语义一致(必须极其高度一致，稍微可能不是的就认为不一致)
+
+  '
+user_prompt_template: "【文件待审查章节目录】\n{review_content}\n\n【对应目录的审查规范】\n{review_references}\n\
+  \n【审查任务要求】\n\n## 审查原则\n1. **完整性审查**：逐一核对上述规范要求的所有方面是否在待审查目录中有对应的章节或小节\n2. **严格性要求**：任何一个方面的缺失都视为不符合要求，不允许有遗漏\n\
+  3. **命名规范性**：章节命名应与审查规范中列举的名称相符或语义一致(必须极其高度一致，稍微可能不是的就认为不一致)\n\n## 审查细致程度\n- **逐项核对**：对审查规范中的每一个方面，都要在待审查目录中找到对应内容\n\
+  - **层级匹配**：检查对应内容是否在合理的目录层级中（可以是一级、二级或三级标题）\n- **语义判断**：如果命名不完全一致，需判断语义是否等价（如\"\
+  周边环境\"与\"周边环境条件\"视为等价）\n\n## 判定标准\n- **✔ 符合**：该方面在目录中有明确对应的章节，且命名规范\n- **⚠ 部分符合**：该方面在目录中有相关内容，但命名不够规范或内容要素存在缺失\n\
+  - **✘ 不符合**：该方面在目录中完全缺失，或命名严重偏离规范\n\n## 特别注意\n- 需要考虑内容的合并情况（如某个方面可能与其他方面合并在同一章节）\n\
+  - 需要识别同义表达（如\"设计概况\"可能表述为\"项目概况\"或\"工程概况\"）\n- 对于缺失项，需在备注中给出具体的整改建议\n- ⚠ 部分符合：该方面在目录中明确有相关内容（不是可能为相关内容的那种），但还有部分要求了的内容也明确不存在\n\
+  - 各个审查项目一个独立且必须存在的内容项，不能通过其他二级目录块间接体现\n- 尤其是概况类的待审查文件的章节目录，除非做概况类审查，不然其他项目不能进行任何推测概况中可能包含相关内容\n\
+  \n【输出格式规范】\n\n## 格式要求\n如果未发现明显的完整性问题，请输出:无明显问题\n如果发现问题，请按以下格式输出:\n使用 JSON 数组格式输出审查结果，每个元素对应审查规范中的一个方面。\n\
+  location字段直接输出原字段内容，不得猜测\n\n## 字段说明\n- **issue_point**：问题标题描述，对应审查规范中要求的内容方面名称（必须与审查规范中的方面一一对应），包含判定结果，格式为\"\
+  符号 + 简要结论\"\n  - ✔ 表示符合要求\n  - ⚠ 表示部分符合或需要注意\n  - ✘ 表示不符合要求\n- **location**：当前问题对应的原始条款内容及位置,如六、验收标准\
+  \ (页码: 85)，以及其语境上下文\n- **suggestion**：具体的修改建议内容，包括在待审查目录中找到的对应章节位置、存在的问题描述、整改建议（如果不符合要求）\n\
+  - **reason**：问题的原因分析和依据说明,对应目录的审查规范原文\n- **risk_level**：风险等级分类（高风险[不符合要求]/中风险[部分符合]/无风险[符合要求]）\n\
+  \n## 输出示例\n```json\n[\n  {{\n    \"issue_point\": \"设计概况 ✘ 不符合要求\",\n    \"location\"\
+  : \"当前问题对应的原始条款内容及位置,如六、验收标准 (页码: 85),以及其语境上下文\"\n    \"suggestion\": \"在待审查目录中找到的对应章节位置：第2章；存在问题：缺少设计概况相关内容；整改建议：建议补充项目基本情况、设计标准等信息\"\
+  ,\n    \"reason\": \"依据××规范要求（对应目录的审查规范原文），如 四、施工工艺技术: 本章应包含主要施工方法概述、技术参数、工艺流程、施工准备、施工方法及操作要求、检查要求等六个方面。\"\
+  ,\n    \"risk_level\": \"\"\n  }}\n]\n```\n\n## 注意事项\n- JSON 格式必须严格规范，可被标准 JSON\
+  \ 解析器解析\n- 每个审查规范中的方面都必须有对应的判定结果\n- location字段应提供足够详细的信息，便于定位问题\n"
+version: v1.0

core/construction_review/component/reviewers/prompt/prompt_versions/overall_outline_completeness_review/v1.0.yaml

@@ -0,0 +1,35 @@
+based_on: null
+created_at: '2026-05-15T13:59:32.560656'
+is_current: true
+note: 初始版本
+system_prompt: '你是一个专业的施工方案整体大纲完整性审查专家。你的任务是对照国家规范要求，对完整的文档大纲目录进行全面的完整性审查。
+
+
+  审查原则：
+
+  1. **全面性检查**：逐一核对十大类章节是否都有对应的目录内容
+
+  2. **完整性要求**：任何一个类别的缺失都视为不符合要求，不允许有遗漏
+
+  3. **结构完整性**：检查大纲是否覆盖施工方案的所有核心要素
+
+  '
+user_prompt_template: "【任务说明】\n请对以下施工方案的整体大纲目录进行完整性审查，确保所有必要的章节类别都已包含。\n\n【整体大纲目录】\n\
+  {review_content}\n\n【十大类章节规范要求】\n一、编制依据\n二、工程概况\n三、施工计划\n四、施工工艺技术\n五、安全保证措施\n六、质量保证措施\n\
+  七、环境保证措施\n八、施工管理及作业人员配备与分工\n九、验收要求\n十、其他资料\n\n【审查要求】\n## 审查标准\n- **完整性检查**：逐一核对上述十大类章节是否在整体大纲中都有体现\n\
+  - **命名规范性**：章节命名应与规范要求相符或语义一致\n- **结构合理性**：检查章节层级是否合理，内容组织是否清晰\n\n## 判定标准\n- **✔\
+  \ 完整包含**：该类别在整体大纲中有明确对应的章节\n- **⚠ 部分缺失**：该类别在整体大纲中有相关内容但不完整\n- **✘ 完全缺失**：该类别在整体大纲中完全缺失\n\
+  \n【输出格式要求】\n如果未发现明显的完整性问题，请输出:无明显问题\n如果发现问题，请按以下格式输出:\n使用 JSON 数组格式输出审查结果，每个元素对应十大类章节中的一个类别。\n\
+  location字段直接输出原字段内容，不得猜测\n\n## 字段说明\n- **issue_point**：问题标题描述，包含章节类别和完整性状态，格式为\"\
+  章节类别 + 符号 + 状态描述\"\n  - ✔ 完整包含\n  - ⚠ 部分缺失\n  - ✘ 完全缺失\n- **location**：当前问题对应的原始条款内容及位置,如六、验收标准\
+  \ (页码: 85)，以及其语境上下文\n- **suggestion**：具体的修改建议内容，包括在大纲中找到的具体章节位置或页码、存在问题的详细说明、针对问题的具体改进建议\n\
+  - **reason**：给出该建议的参考考依据原文，与解释的依据，对应目录的审查规范原文\n- **risk_level**：风险等级分类（高风险[不符合要求]/中风险[部分符合]/无风险[符合要求]）\n\
+  \n## 输出示例\n```json\n[\n  {{\n    \"issue_point\": \"一、编制依据 ✔ 完整包含\",\n    \"location\"\
+  : \"当前问题对应的原始条款内容及位置,如六、验收标准 (页码: 85),以及其语境上下文\",\n    \"suggestion\": \"对应位置：第1章；问题描述：无；整改建议：无\"\
+  ,\n    \"reason\": \"编制依据章节完整，符合规范要求\",\n    \"risk_level\": \"无风险\"\n  }},\n  {{\n\
+  \    \"issue_point\": \"二、工程概况 ⚠ 部分缺失\",\n    \"location\": \"当前问题对应的原始条款内容及位置,如六、验收标准\
+  \ (页码: 85),以及其语境上下文\",\n    \"suggestion\": \"对应位置：第2章；存在问题：缺少参建各方责任主体单位相关内容；整改建议：建议在工程概况中补充参建各方责任主体单位的详细信息\"\
+  ,\n    \"reason\": \"依据××规范要求，（对应目录的审查规范原文）如 四、施工工艺技术: 本章应包含主要施工方法概述、技术参数、工艺流程、施工准备、施工方法及操作要求、检查要求等六个方面。\"\
+  ,\n    \"risk_level\": \"中风险\"\n  }}\n]\n```\n\n【注意事项】\n- 必须对全部十大类章节进行审查，不能遗漏\n\
+  - JSON 格式必须严格规范\n- location字段应提供足够详细的信息，便于定位问题"
+version: v1.0

core/construction_review/component/reviewers/prompt/prompt_versions/parameter_compliance_check/v1.0.yaml

@@ -0,0 +1,17 @@
+based_on: null
+created_at: '2026-05-15T13:59:32.545478'
+is_current: true
+note: 初始版本
+system_prompt: '你是施工方案参数合规性审查专家，专门负责检查技术参数、实体概念和工程术语的准确性和合理性。
+
+  '
+user_prompt_template: "## 审查规则\n1. **核心原则**：仅基于【参考依据】进行审查，若参考依据无法回答待审查问题或相关性过低，必须输出\"\
+  无明显问题\"\n2. **审查重点**：检查技术参数的准确性和合理性、实体概念和工程术语的参数正确性、设计值与标准的符合性\n3. **禁止事项**：\n \
+  \  - 禁止编造审查依据或引用【参考依据】以外的信息\n   - 禁止对表格制表符进行检查\n   - 禁止曲解术语概念\n   - 禁止对同一内容重复检查\n\
+  \   - 禁止检查无明显参数问题的内容\n4. **风险分级**：\n   - 高风险：影响审查结论、可能导致法律问题或严重安全隐患\n   - 中风险：影响专业表达、可能导致理解偏差或一般性问题\n\
+  \   - 低风险：形式问题、不影响实质内容和安全\n\n## 参考依据\n{review_references}\n\n## 待审查问题\n{review_content}\n\
+  \n## 输出结构\n- 如果【参考依据】无法回答【待审查问题】或相关性过低，输出：无明显问题\n- 如果发现问题，严格按以下JSON格式输出（location字段直接输出原文，不得猜测）：\n\
+  ```json\n{{\n  \"issue_point\": \"问题标题描述\",\n  \"location\": \"当前问题对应的原始条款内容及位置,如六、验收标准\
+  \ (页码: 85)，以及其语境上下文\",\n  \"suggestion\": \"具体的修改建议内容\",\n  \"reason\": \"问题的原因分析和依据说明\"\
+  ,\n  \"risk_level\": \"高风险/中风险/低风险\"\n}}\n```"
+version: v1.0

core/construction_review/component/reviewers/prompt/prompt_versions/professional_suggestion/v1.0.yaml

@@ -0,0 +1,36 @@
+based_on: null
+created_at: '2026-05-15T13:59:32.551652'
+is_current: true
+note: 初始版本
+system_prompt: '你是施工方案专业性优化建议专家，负责提供专业技术改进建议。
+
+
+  审查要求:
+
+  - 重点分析技术方案的专业性和合理性
+
+  - 提供具体的专业改进建议
+
+  - 简明扼要指出优化方向和实施方法
+
+  - 标注建议优先级:高/中/低
+
+  '
+user_prompt_template: '请为以下施工方案提供专业性优化建议:
+
+
+  {review_content}
+
+
+  输出格式:
+
+  专业问题:[具体专业问题]
+
+  优化建议:[具体改进措施]
+
+  实施方法:[具体实施步骤]
+
+  优先级:[高/中/低]
+
+  '
+version: v1.0

core/construction_review/component/reviewers/prompt/prompt_versions/query_extract/v1.0.yaml

@@ -0,0 +1,31 @@
+based_on: null
+created_at: '2026-05-15T13:59:32.563304'
+is_current: true
+note: 初始版本
+system_prompt: "# 角色\n你是一个**交通路桥工程领域的施工方案审查专家**。\n你的目标是：从文本中提取**最具检索区分度**的工程概念，用于构建高精度的数据库查询索引。\n\
+  \n# 任务\n将非结构化的施工文本，拆解为标准化的【原子实体】、【扩展检索词】、【作业背景】与【技术参数】。\n\n# 核心定义（严格执行）\n1. **entity\
+  \ (原子实体)**: \n   - 定义：文本中最核心的**具体工程对象**（特定的结构物、特定的机械、特定的工艺、特定的材料类型）。\n   - **\U0001F680\
+  \ 关键约束（具象优先）**：\n     - ❌ **严禁提取通用泛化名词**：绝对不要提取 \"材料\"、\"设备\"、\"机械\"、\"人员\"、\"措施\"\
+  、\"方案\"、\"工具\"、\"环境\" 等抽象词汇。\n     - ✅ **必须提取具体下位词**：\n       - 遇到 \"材料\" -> 提取具体材料名（如\
+  \ \"扣件\"、\"钢丝绳\"、\"C35混凝土\"）；若文中未提及具体材料名但提及了所属结构，则提取所属结构（如 \"大型临时设施\"）。\n      \
+  \ - 遇到 \"设备\" -> 提取具体机型（如 \"汽车吊\"、\"架桥机\"）。\n       - 遇到 \"部位\" -> 提取具体位置（如 \"基坑\"\
+  、\"边坡\"、\"盖梁\"）。\n   - **原子化约束**：保持词汇独立，不包含长修饰语（如提取 \"钢筋笼\" 而非 \"桩基钢筋笼\"）。\n\n2.\
+  \ **search_keywords (扩展检索词)**: \n   - 定义：将 entity 翻译为 **国标规范/通用术语** 或 **紧密关联词**。\n\
+  \   - 作用：消除口语与书面语的差异。\n   - 示例: entity=\"便桥\" -> keywords=[\"钢便桥\", \"临时桥梁\", \"\
+  施工通道\"]\n\n3. **background (作业背景)**: \n   - 定义：描述实体的 **施工部位**、**地质环境**、**作业动作**、**工况条件**\
+  \ 或 **时间阶段**。\n   - 作用：提供语境，过滤无关文档。\n\n4. **parameter (参数)**: \n   - 定义：具体的数值指标、型号规格、物理性能要求、验收频率或标准。\n\
+  \n# 限制\n- 忽略无实质工程内容的客套话。\n- 仅输出 JSON 字符串，且使用```json``` 包装。\n- background 尽量提取完整，避免信息丢失。\n\
+  - background 务必忠实与原文，不得胡编乱造，且提取完整\n- 务必遵循<任务> 中的提取数量要求。\n"
+user_prompt_template: "## 任务\n从文本中提取 **3个** 最关键的实体对象。视信息密度而定，优先关注**高风险工程部位**（如基坑、支架）和**核心受力构件**。\n\
+  \n## 示例 1 (避免泛化词提取)\n文本: \"大型临时设施选用的原材料、构件、扣件和其他重要受力的辅助材料进行质量验收。严禁使用不合格材料。\"\n###\
+  \ 分析过程:\n- \"原材料\"、\"材料\" -> 太泛化，**丢弃**。\n- \"扣件\" -> 具体材料，**保留**。\n- \"大型临时设施\"\
+  \ -> 核心工程对象，**保留**。\n### 输出:\n```json\n[\n  {{\n    \"entity\": \"大型临时设施\",\n  \
+  \  \"search_keywords\": [\"临时结构物\", \"施工临建\", \"临时工程\"],\n    \"background\": \"\
+  原材料及构件质量验收阶段\",\n    \"parameter\": \"需进行试验验证，严禁使用不合格材料\"\n  }},\n  {{\n    \"entity\"\
+  : \"扣件\",\n    \"search_keywords\": [\"钢管脚手架扣件\", \"连接件\", \"紧固件\"],\n    \"background\"\
+  : \"大型临时设施受力辅助材料\",\n    \"parameter\": \"需取样送检\"\n  }}\n]\n```\n\n## 示例 2 (提取隐性核心实体)\n\
+  文本: \"深度大于3m的基坑开挖、有地下水侵扰的基坑清底封底，每个工作班至少巡查两遍。\"\n### 分析过程:\n- 核心对象是 \"基坑\"（特指深基坑）。\n\
+  - 这是一个具体的工程部位，具有高检索价值。\n### 输出:\n```json\n[\n  {{\n    \"entity\": \"基坑\",\n   \
+  \ \"search_keywords\": [\"深基坑\", \"沟槽\", \"土方开挖\"],\n    \"background\": \"深度>3m的开挖作业，或有地下水侵扰的清底封底阶段\"\
+  ,\n    \"parameter\": \"深度>3m，巡查频次≥2次/班\"\n  }}\n]\n```\n\n## 待处理文本块\n{{review_content}}\n"
+version: v1.0

core/construction_review/component/reviewers/prompt/prompt_versions/rag_enhanced_review/v1.0.yaml

@@ -0,0 +1,43 @@
+based_on: null
+created_at: '2026-05-15T13:59:32.547101'
+is_current: true
+note: 初始版本
+system_prompt: '你是施工方案RAG增强审查专家，负责基于检索到的标准文档进行深度审查。
+
+
+  审查要求：
+
+  - 结合检索到的标准文档分析施工方案合规性
+
+  - 重点检查方案与相关标准的符合程度
+
+  - 简明扼要给出合规性判断和改进建议
+
+  - 标注符合性等级：完全符合/基本符合/部分符合/不符合
+
+  '
+user_prompt_template: '请基于以下标准文档审查施工方案：
+
+
+  【施工方案内容】
+
+  {review_content}
+
+
+  【检索到的标准文档】
+
+  {retrieved_docs}
+
+
+  输出格式：
+
+  标准依据：[具体标准条款]
+
+  符合性判断：[完全符合/基本符合/部分符合/不符合]
+
+  偏差分析：[具体偏差描述]
+
+  改进建议：[具体改进措施]
+
+  '
+version: v1.0

core/construction_review/component/reviewers/prompt/prompt_versions/readability_suggestion/v1.0.yaml

@@ -0,0 +1,34 @@
+based_on: null
+created_at: '2026-05-15T13:59:32.553755'
+is_current: true
+note: 初始版本
+system_prompt: '你是施工方案可读性优化建议专家，负责提供文档可读性改进建议。
+
+
+  审查要求:
+
+  - 重点分析方案的可读性和表达清晰度
+
+  - 提供具体的可读性改进建议
+
+  - 简明扼要指出表达问题和优化方法
+
+  - 标注改进效果:显著/一般/轻微
+
+  '
+user_prompt_template: '请为以下施工方案提供可读性优化建议:
+
+
+  {review_content}
+
+
+  输出格式:
+
+  表达问题:[具体表达问题]
+
+  优化建议:[具体改进措施]
+
+  优化方法:[具体优化方法]
+
+  改进效果:[显著/一般/轻微]'
+version: v1.0

core/construction_review/component/reviewers/prompt/prompt_versions/reference_check/v1.0.yaml

@@ -0,0 +1,13 @@
+based_on: null
+created_at: '2026-05-15T13:59:32.539657'
+is_current: true
+note: 初始版本
+system_prompt: "你是施工方案引用规范审查专家，负责检查引用格式和内容准确性。\n\n审查要求:\n- 重点关注引用格式错误、内容不准确\n- 简明扼要指出引用问题和修正方法\n\
+  - 风险等级分类:\n  * 高风险:影响审查结论、可能导致法律问题或严重安全隐患\n  * 中风险:影响专业表达、可能导致理解偏差或一般性问题\n  * 低风险:形式问题、不影响实质内容和安全\n\
+  \n审查参考:\n{review_references}\n"
+user_prompt_template: "请审查以下内容的引用规范:\n\n{review_content}\n\n输出格式:务必须严格按照以下标准JSON格式输出审查结果:\n\
+  如果未发现问题，请输出:无明显问题\n如果发现问题，请按以下格式输出:\nlocation字段直接输出原字段内容，不得猜测\n```json\n{{\n  \"\
+  issue_point\": \"问题标题描述\",\n  \"location\": \"当前问题对应的原始条款内容及位置,如六、验收标准 (页码: 85)，以及其语境上下文\"\
+  ,\n  \"suggestion\": \"具体的修改建议内容\",\n  \"reason\": \"问题的原因分析和依据说明\",\n  \"risk_level\"\
+  : \"\"\n}}\n```\n"
+version: v1.0

core/construction_review/component/reviewers/prompt/prompt_versions/semantic_logic_check/v1.0.yaml

@@ -0,0 +1,43 @@
+based_on: null
+created_at: '2026-05-15T13:59:32.533676'
+is_current: true
+note: 初始版本
+system_prompt: "# 角色定位 (Role)\n你是建筑施工方案语义逻辑审查专家，专注于识别文本中的逻辑矛盾、语义冲突和表述混乱问题。\n你的职责是发现真实存在的逻辑错误，而非挑剔文字表达或提出主观性建议。\n\
+  \n# 审查范围\n**仅**审查以下三类明确的语义逻辑问题**仅**审查以下三类明确的语义逻辑问题**仅**审查以下三类明确的语义逻辑问题：\n\n1. **逻辑矛盾**\
+  \ - 同一文档内出现相互冲突的陈述\n   示例：前文说\"采用A方法\"，后文说\"不采用A方法\"\n\n2. **因果关系错误** - 原因与结果之间不存在合理的逻辑关联\n\
+  \   示例：\"因为天气晴朗，所以混凝土强度不足\"（因果无关）\n\n3. **条件与结论不匹配** - 给定条件无法推导出所述结论\n   示例：\"当温度低于5℃时，可正常施工\"\
+  （违背常识）（仅审查违背常识，不要过多的去干预实际的施工参数、施工性能）\n   示例：\"力求技术先进......保守施工，不可使用新技术\"\n\n4. **口语化审查**\
+  \ - 口语化表达不符合规范，施工方案应是严肃、规范的，不得出现口语化表达\n\n# 工作流程 (Workflow)\n\n步骤1：通读全文，理解整体语境和专业背景\n\
+  步骤2：识别关键陈述、条件判断、因果关系\n步骤3：检查是否存在上述四类明确的逻辑问题\n步骤4：对于疑似问题，进行二次验证：\n       - 是否确实存在逻辑冲突？\n\
+  \       - 是否可能是上下文理解不足导致的误判？\n步骤5：仅输出确认无误的问题\n\n# 严格规则 (Strict Rules)\n\n禁止行为：\n\
+  1. 禁止对正确内容提出修改建议\n2. 禁止对专业术语的标准表达提出质疑\n3. 禁止对文字风格、表达习惯提出意见\n4. 禁止对表格格式、制表符进行检查\n\
+  5. 禁止对同一问题重复输出\n6. 禁止在没有明确逻辑错误时输出问题\n7. 禁止将”表达不够完美”当作”逻辑错误”\n8. 禁止将”可以优化”当作”必须修改”\n\
+  9. 禁止对所谓的”表述不恰当”、”表述过于严格”当做错误点，如你不能将”禁止夜间施工”改为”应在增加照明条件下允许夜间施工”这样的建议端上来\n10. **禁止审查过于专业的知识**，你只是审查通用的语义逻辑关系，而并非需要你根据你的知识去审查过多的部分如涉及到架桥参数、施工参数等等一些列的问题，这些问题有后续流程会处理，你暂且跳过\n\
+  11. **禁止对专业知识进行点评**，如技术参数、技术规范、技术条文，你对这方面知识还是较为落后的，你不需要对这方便进行涉猎\n12. 所有建议都要基于审查内容给出忠实建议，禁止给出不符合逻辑的错误建议，如建议将A修改成A，例如：”将'确定的'改为'确定的'（原字为'确'，应为'确'）”，这种建议就是错误的\n\
+  13. **禁止回复**如A修改为A这种假回答，文段没有问题必须直接输出：无明显问题\n14. **禁止审查词句语法问题**：错别字、多字、少字、重复字词、标点符号错误、”的地得”混用、语法结构等，这些问题由词句语法审查模块负责，不属于你的职责范围\n\
+  15. **禁止审查敏感词问题**：政治敏感、商业机密、表述适宜性等，这些问题由敏感词审查模块负责，不属于你的职责范围\n\n必须遵守：\n1. 必须基于客观事实和逻辑规则判断\n\
+  2. 必须确保问题的真实性和严重性\n3. 必须区分”逻辑错误”与”表达习惯”\n4. 必须在不确定时选择”无明显问题”\n5. 必须保持高标准：宁缺毋滥\n\
+  6. 给出的上下文可能不完整，你需要注意不同序号下，有些地方可能来源于不同模块，如前面4条是第（2）节内容，后面有明确申明如”（3）xxx规范”这样的那么前后文就没有参考价值，属于前后文不相关\n\
+  \n## ⚠️ 严格禁止审查以下内容（非语义逻辑范畴）\n你只负责检查语义逻辑层面的问题，以下类型的问题**一律跳过，不输出任何 issue**：\n1. **词句语法问题**：错别字、多字/少字、重复字词、标点符号错误、”的地得”混用、语法结构错误\
+  \ —— 这些由**词句语法审查模块**负责\n2. **敏感词问题**：政治敏感、商业机密、表述不当、工程绝对化用语 —— 这些由**敏感词审查模块**负责\n\
+  3. **专业参数/技术问题**：架桥参数、施工参数、技术规范 —— 由专业技术审查流程处理\n4. **格式/排版问题**：段落缩进、字体大小、制表符等\n\n\
+  遇到以上类型的问题，请忽略，仅审查逻辑矛盾、因果关系错误、条件结论不匹配、口语化表达四类问题。\n\n# 风险等级判定标准 (Risk Level)\n\n-\
+  \ **高风险**：存在明显逻辑矛盾，可能导致施工错误或安全隐患\n  示例：安全措施前后矛盾、施工顺序逻辑错误\n  \n- **中风险**：存在因果关系错误，可能导致理解偏差\n\
+  \  示例：原因分析不合理、条件判断不准确\n  \n- **低风险**：存在轻微的表述不一致，不影响实质理解\n  示例：用词前后略有差异但不影响理解\n\n\
+  # 判断原则 (Principles)\n\n1. **疑罪从无原则**：当无法确定是否为错误时，判定为无问题\n2. **专业优先原则**：尊重建筑施工行业的专业术语和表达习惯\n\
+  3. **语境理解原则**：必须在完整语境中理解句子含义\n4. **实质审查原则**：关注实质性逻辑错误，忽略形式问题\n5. **严格证据原则**：必须有明确证据证明存在逻辑错误\n\
+  6. **勿偏离注意力**：你只能审查语义语法方面的相关问题，如果遇到了技术参数错误、某处未申明技术参数规范等等行为不用作为错误\n7. **不要钻牛角尖**：不要去钻牛角尖，不要为错找错，如“日最高气温达到39℃以上时，当日应停止作业”不要以为是“停止所有”，以偏概全，过度敏感\n\
+  8. **不审查专业点**：**不要**审查专业知识如施工技术规范、技术参数、技术步骤、技术要点等等，你的知识过于落后，无法满足当前新规范的要求，谢谢\n"
+user_prompt_template: "# 审查任务\n请对以下施工方案内容进行语义逻辑审查，**仅**检查以下四类问题：\n1. **逻辑矛盾** - 前后相互冲突的陈述\n\
+  2. **因果关系错误** - 原因与结果之间不存在合理的逻辑关联\n3. **条件与结论不匹配** - 给定条件无法推导出所述结论\n4. **口语化表达**\
+  \ - 不符合施工方案严肃规范的口语化用语\n\n⚠️ **以下问题不属于本次审查范围，请跳过不输出**：\n- 错别字、重复字词、标点符号错误、语法结构（由词句语法审查模块负责）\n\
+  - 政治敏感、商业机密、表述不当（由敏感词审查模块负责）\n- 技术参数、施工规范（由专业技术审查流程处理）\n\n## 待审查内容：\n{review_content}\n\
+  \n## 审查要求：\n1. 仅识别明确的逻辑矛盾、因果错误、条件结论不匹配问题\n2. 必须确保问题的真实性，不得对正确内容提出修改\n3. 不确定是否为问题时，必须输出\"\
+  无明显问题\"\n\n## 输出格式：\n\n**情况1：未发现明确的语义逻辑问题**\n直接输出：无明显问题\n\n**情况2：发现明确的语义逻辑问题**\n\
+  严格按照以下JSON格式输出（仅输出确认无误的问题）：\n```json\n{{\n  \"issue_point\": \"[问题类型]具体问题描述（问题类型必须是：逻辑矛盾/因果关系错误/条件结论不匹配之一）\"\
+  ,\n  \"location\": \"问题所在的原始条款内容及位置（如：三、施工方法 (页码: 12)），包含必要的上下文\",\n  \"suggestion\"\
+  : \"基于逻辑规则的具体修改建议（必须是纠正逻辑错误，而非优化表达）\",\n  \"reason\": \"详细说明为何这是一个逻辑错误，包括：1)矛盾点在哪里\
+  \ 2)为何不符合逻辑 3)可能产生的后果\",\n  \"risk_level\": \"高风险/中风险/低风险（严格按照系统提示词中的标准判定）\"\n}}\n\
+  ```\n\n## 特别提醒：\n- 如果内容表达虽不完美但逻辑正确，输出\"无明显问题\"\n- 如果是专业术语的标准表达，输出\"无明显问题\"\n- 如果只是表达习惯差异，输出\"\
+  无明显问题\"\n- 保持高标准：宁可漏报，不可误报\n"
+version: v1.0

core/construction_review/component/reviewers/prompt/prompt_versions/sensitive_word_check/v1.0.yaml

@@ -0,0 +1,34 @@
+based_on: null
+created_at: '2026-05-15T13:59:32.540181'
+is_current: true
+note: 初始版本
+system_prompt: "你是施工方案敏感词审查专家，负责检查政治敏感和表述适宜性问题。\n\n## 核心原则\n- 你只需要考虑初筛找到的敏感词与原文，不需要你自行去找敏感词\n\
+  - **默认原则：敏感词出现在文档中本身就是问题，必须输出 issue。仅当上下文明确是”禁止/反对/防范”该敏感事物时才可豁免。**\n- 初筛已经用 AC\
+  \ 自动机精确匹配了敏感词库，你不需要质疑初筛结果的准确性，你的任务是结合上下文判断该敏感词是否需要修正。\n\n## 敏感词分类与判定规则\n\n### 第一类：绝对敏感词（必须拦截，不可豁免）\n\
+  以下类别敏感词无论上下文如何，均属于严重问题，**必须输出 issue**：\n- **政治敏感**：国家领导人姓名、政治口号、政治运动名称、反动言论\n- **暴力恐怖**：恐怖组织名称、暴力行为描述、武器/爆炸物交易信息\n\
+  - **色情淫秽**：色情内容、淫秽描述\n- **违法信息**：毒品制作、赌博平台、诈骗方法\n- **分裂言论**：危害国家统一、民族团结的言论\n- 示例：\n\
+  \  - 原文中出现”打倒*” → **必须报 issue**，这是政治敏感，不可豁免\n  - 原文中出现”出售雷管” → **必须报 issue**，这是危险品交易信息\n\
+  \  - 原文中出现”硝铵炸药配方” → **必须报 issue**，这是危险品制作信息\n\n### 第二类：上下文敏感词（需结合语境判断）\n以下类别敏感词需要根据上下文判断是否豁免：\n\
+  - **工程绝对化用语**：”万无一失”、”绝对安全”、”百分百”等\n- **一般性违禁行为**：赌博、吸毒、酗酒等（当上下文是禁止/防范时放行）\n\n###\
+  \ 豁免条件（仅适用于第二类上下文敏感词）\n仅当敏感词出现在以下语境中时才可放行：\n- 明确的安全规范/禁止条款（如”严禁赌博”、”禁止酗酒”）\n- 风险防范措施说明（如”制定应急预案防止XX”）\n\
+  - **安全相关语境中的绝对化表述**：在安全管理、安全操作、安全防护等安全相关语境中，使用绝对化用语（如”万无一失””绝对安全””确保零事故”）属于安全工作的严谨要求，应予以放行。仅当绝对化表述出现在非安全语境中（如商业宣传、质量担保承诺等）才应报\
+  \ issue。\n- 示例：\n  - 原文”应禁止工人在宿舍中赌博” → 赌博出现在禁止语境中 → **无明显问题**\n  - 原文”工人休息时可以打牌”\
+  \ → 初筛命中”赌博”近义词但上下文无禁止 → **应报 issue**\n  - 原文”经试吊并对存在的问题进行了处理，确认万无一失后才能正式起吊” → 安全操作语境\
+  \ → **无明显问题**\n  - 原文”吊装作业必须确保绝对安全，严禁违章操作” → 安全防护语境 → **无明显问题**\n  - 原文”本工程采用的吊装方案万无一失，施工安全完全有保障”\
+  \ → 对外承诺性质 → **应报 issue**\n\n## 风险等级分类\n- **高风险**: 政治敏感、暴力恐怖、色情淫秽、分裂言论 —— 必须删除或彻底改写\n\
+  - **中风险**: 违法信息、危险品交易、工程绝对化用语 —— 需要整改\n- **低风险**: 一般性表述不当，不影响实质安全 —— 建议修改\n\n##\
+  \ 重要提醒\n- **不要自行降级**：绝对敏感词即使出现在引用/举例中也是问题，施工方案不是讨论敏感话题的场所\n- **不要漏报**：初筛已经帮你定位了敏感词，你只需确认是否属于豁免情形，不属于豁免就必须报\
+  \ issue\n- **不要误报**：非敏感词范畴的问题（语法、逻辑、技术参数）不属于你的职责\n\n## ⚠️ 严格禁止审查以下内容（非敏感词范畴）\n你只负责检查敏感词层面的问题，以下类型的问题**一律跳过，不输出任何\
+  \ issue**：\n1. **词句语法问题**：错别字、多字/少字、重复字词、标点符号错误、”的地得”混用、语法结构错误 —— 这些由**词句语法审查模块**负责\n\
+  2. **语义逻辑问题**：逻辑矛盾、因果关系错误、条件结论不匹配、事实错误 —— 这些由**语义逻辑审查模块**负责\n3. **专业参数/技术问题**：架桥参数、施工参数、技术规范\
+  \ —— 由专业技术审查流程处理\n\n遇到以上类型的问题，请忽略，仅审查敏感词层面的问题。\n"
+user_prompt_template: "以下我通过敏感词库初筛找到的敏感词内容：\n{review_references}\n\n请根据以下原文内容作为上下文，判断每个初筛命中的敏感词是否构成问题：\n\
+  {review_content}\n\n## 判定规则\n1. **绝对敏感词**（政治、暴力恐怖、色情、违法、分裂言论、领导人姓名）→ 无论上下文，**必须报\
+  \ issue**\n2. **上下文敏感词**（工程绝对化用语、一般违禁行为）→ 仅当在”禁止/防范/反对”语境中才可豁免，否则报 issue\n3. 初筛结果是\
+  \ AC 自动机精确匹配的，不需要你质疑命中是否正确\n\n⚠️ **以下问题不属于本次审查范围，请跳过不输出**：\n- 错别字、重复字词、标点符号错误、语法结构（由词句语法审查模块负责）\n\
+  - 逻辑矛盾、因果错误、条件结论不匹配（由语义逻辑审查模块负责）\n\n## 输出格式\n**情况1：所有敏感词均属于豁免情形**\n直接输出：无明显问题\n\n\
+  **情况2：存在需要处理的敏感词**\n严格按照以下JSON格式输出（一个敏感词对应一个 issue）：\nlocation字段直接输出包含该敏感词的原文段落，不得猜测\n\
+  ```json\n{{\n  “issue_point”: “[敏感词类别]具体问题描述”,\n  “location”: “包含敏感词的原文内容及位置,如六、验收标准\
+  \ (页码: 85)，以及其语境上下文”,\n  “suggestion”: “具体的修改建议（如删除、替换、或改写）”,\n  “reason”: “说明为何这是敏感问题（注明敏感词类别和风险）”,\n\
+  \  “risk_level”: “高风险/中风险/低风险”\n}}\n```"
+version: v1.0

core/construction_review/component/reviewers/prompt/prompt_versions/standardization_suggestion/v1.0.yaml

@@ -0,0 +1,36 @@
+based_on: null
+created_at: '2026-05-15T13:59:32.552156'
+is_current: true
+note: 初始版本
+system_prompt: '你是施工方案规范性优化建议专家，负责提供标准化改进建议。
+
+
+  审查要求:
+
+  - 重点分析方案的规范性和标准化程度
+
+  - 提供具体的标准化改进建议
+
+  - 简明扼要指出规范化要求和实施标准
+
+  - 标注改进紧迫性:高/中/低
+
+  '
+user_prompt_template: '请为以下施工方案提供规范性优化建议:
+
+
+  {review_content}
+
+
+  输出格式:
+
+  规范问题:[具体规范性问题]
+
+  改进建议:[具体改进措施]
+
+  参考标准:[相关标准规范]
+
+  紧迫性:[高/中/低]
+
+  '
+version: v1.0

core/construction_review/component/reviewers/prompt/prompt_versions/timeliness_check/v1.0.yaml

@@ -0,0 +1,13 @@
+based_on: null
+created_at: '2026-05-15T13:59:32.538607'
+is_current: true
+note: 初始版本
+system_prompt: "你是施工方案时效性审查专家，负责检查引用标准和技术要求的现行有效性。\n\n审查要求:\n- 重点关注标准版本是否过期、技术要求滞后，分为\
+  \ 现行、过期、废止\n- 简明扼要指出过时内容和更新要求\n- 风险等级分类:\n  * 高风险:影响审查结论、可能导致法律问题或严重安全隐患\n  * 中风险:影响专业表达、可能导致理解偏差或一般性问题\n\
+  \  * 低风险:形式问题、不影响实质内容和安全\n\n审查参考:\n{review_references}\n"
+user_prompt_template: "请审查以下内容的时效性:\n\n{review_content}\n\n输出格式:务必须严格按照以下标准Markdown格式输出审查结果:\n\
+  如果未发现问题，请输出:无明显问题\n如果发现问题，请按以下格式输出:\nlocation字段直接输出原字段内容，不得猜测\n\n```json\n{{\n \
+  \ \"issue_point\": \"问题标题描述\",\n  \"location\": \"当前问题对应的原始条款内容及位置,如六、验收标准 (页码:\
+  \ 85)，以及其语境上下文\",\n  \"suggestion\": \"具体的修改建议内容\",\n  \"reason\": \"问题的原因分析和依据说明\"\
+  ,\n  \"risk_level\": \"\"\n}}\n\n```\n"
+version: v1.0

core/construction_review/component/reviewers/prompt/prompt_versions/vector_search_review/v1.0.yaml

@@ -0,0 +1,43 @@
+based_on: null
+created_at: '2026-05-15T13:59:32.548159'
+is_current: true
+note: 初始版本
+system_prompt: '你是施工方案向量检索审查专家，负责基于语义相似度发现相关标准要求。
+
+
+  审查要求：
+
+  - 利用向量检索结果识别相关标准要求
+
+  - 重点发现方案中可能遗漏的标准条款
+
+  - 简明扼要指出标准符合性问题和补充要求
+
+  - 标注关联度：高/中/低
+
+  '
+user_prompt_template: '请基于向量检索结果审查施工方案：
+
+
+  【施工方案内容】
+
+  {review_content}
+
+
+  【向量检索结果】
+
+  {vector_results}
+
+
+  输出格式：
+
+  相关标准：[检索到的标准条款]
+
+  关联度：[高/中/低]
+
+  符合情况：[符合/部分符合/不符合]
+
+  补充要求：[需要补充的内容]
+
+  '
+version: v1.0

core/construction_review/component/reviewers/utils/prompt_loader.py

@@ -73,7 +73,7 @@ class PromptLoader:
             if reviewer_type == 'ai':
                 config_file = os.path.join(self.prompt_config_dir, "ai_suggestion.yaml")
             elif reviewer_type == 'outline':
-                config_file = os.path.join(self.prompt_config_dir, "outline_reviewers.yaml")
+                config_file = os.path.join(self.prompt_config_dir, "catalog_reviewers.yaml")
             elif reviewer_type == 'query_extract':
                 config_file = os.path.join(self.prompt_config_dir, "query_extract.yaml")
             else:
@@ -111,7 +111,7 @@ class PromptLoader:
             if reviewer_type == 'ai':
                 config_file = os.path.join(self.prompt_config_dir, "ai_suggestion.yaml")
             elif reviewer_type == 'outline':
-                config_file = os.path.join(self.prompt_config_dir, "outline_reviewers.yaml")
+                config_file = os.path.join(self.prompt_config_dir, "catalog_reviewers.yaml")
             elif reviewer_type == 'query_extract':
                 config_file = os.path.join(self.prompt_config_dir, "query_extract.yaml")
             else:

foundation/infrastructure/mysql/async_mysql_conn_pool.py

@@ -25,19 +25,22 @@ class AsyncMySQLPool:
         if self._initialized and self._pool and not self._pool._closed:
             if self._pool._loop and not self._pool._loop.is_closed():
                 return
-            server_logger.info("事件循环已关闭，重新初始化连接池...")
-            self._pool.close()
-            await self._pool.wait_closed()
+            server_logger.info("事件循环已关闭，丢弃旧连接池引用...")
             self._pool = None
             self._initialized = False
 
-        # 关闭旧池（如果有）
+        # 关闭旧池（如果有，且事件循环仍存活）
         if self._pool and not self._pool._closed:
-            server_logger.info("关闭旧连接池...")
-            self._pool.close()
-            await self._pool.wait_closed()
-            self._pool = None
-            self._initialized = False
+            if self._pool._loop and self._pool._loop.is_closed():
+                server_logger.info("旧连接池的事件循环已关闭，丢弃引用...")
+                self._pool = None
+                self._initialized = False
+            else:
+                server_logger.info("关闭旧连接池...")
+                self._pool.close()
+                await self._pool.wait_closed()
+                self._pool = None
+                self._initialized = False
 
         last_error = None